№ 1846345, 11.06.2008, Dnipropetrovsk District Administrative Court

                                                                                                                                                                                            копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                      справа № 2-а-284/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 року                                                                                                    м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.

присекретарі судового засідання Воронові Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовПідприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕрДом»

доОрджонікідзевської об’єднаної Державної податкової інспекції

провизнання недійсним податкове повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2008 року Підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕрДом» звернулося до суду з адміністративним позовом доОрджонікідзевської об’єднаної Державної податкової інспекції, в якому просило  визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської об’єднаної Державної податкової інспекції                   № 0000042301/1 від 01 лютого 2008 року; стягнути з відповідача судові витрати з метою забезпечення позову заборонити Орджонікідзевській об’єднаній Державній податковій інспекції проводити певні дії щодо стягнення донарахованої суми 64840 грн. 79 коп.

В процесі судового розгляду справи представник позивача клопотання про забезпечення позову не підтримав, а також відмовився від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем держмита. Відмову від позову в цій частині прийнято судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 11.06.2008.

В обґрунтування іншої частини позову Підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕрДом» зазначило, що податкове повідомлення-рішення № 0000042301/1 від 01 лютого 2008 рокувинесено незаконно, на підставі складеного з грубим порушенням чинного законодавства Акта № 279/23-118/23931215 від 08 листопада 2007 року, внаслідок невірного застосування вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та недодержання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв’язку з чим на думку позивача вищезазначене рішення-повідомлення підлягає визнанню недійсним.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову та зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Представник відповідача пояснив, що  працівниками ДПІ була проведена планова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «ЕрДом» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 30.06.2007 відповідно до затвердженого плану перевірки. Всі вимоги щодо організації та проведення перевірки податковим органом додержані, вимоги ДПІ ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 08 листопада 2007 року працівниками ДПА у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «ЕрДом» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.06.2007р. відповідно до затвердженого плану перевірки та  виданих направлень на проведення планової перевірки.

За результатами перевірки складено Акт № 279/23-118/23931215 від 08 листопада 2007 року, яким встановлено наступні порушення:

- абз. «а» п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 17906 грн. 38 коп.;

- п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого підприємством не донараховано та не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 66, 25 грн.;

- п. 7.43 ст. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 за перевіряє мий період на загальну суму 1482, 87 грн.  

За результатами розгляду акту перевірки Орджонікідзевською об’єднаною Державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій        № 0000042301/1 від 01 лютого 2008 року, відповідно до якого підприємству донарахована сума податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в розмірі 44840 грн. 73 коп. та застосовані фінансові (штрафні) санкції в розмірі 20000,06 грн.

14.11.2007 року позивачем були подані до ДПІ заперечення до акта перевірки (вх. № 9863/10).

19.11.2007 року позивач отримав від ДПІ відповідь на заперечення до Акту. Згідно з відповіддю ДПІ уточнила суму завищення валових витрат за перевірений період та визначила суму завищення витрат у розмірі 13164, 28 грн., а також суму заниження податку на прибуток у розмірі 3291 грн., після чого відповідач надіслав до позивача податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2007 року № 0000442301/0 на суму податку на прибуток 3291 грн. та суму штрафної санкції 4120 грн., всього 7411 грн.

05.12.2007 року підприємством знову було подана скарга на податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2007 року № 0000442301/0.

04.02.2008 року позивач отримав лист від ДПІ № 477/10/23-120 від 01.02.2008 року, відповідно до якого було скасовано рішення Орджонікідзевської об’єднаної Державної податкової інспекції від 22 листопада 2007 року № 0000442301/0.

05.02.2008 року підприємство отримало від ДПІ податкове повідомлення-рішення № 0000042301/1 від 01 лютого 2008 року на суму 64840, 79 грн., у тому числі на суму податку на прибуток 44840,73 грн. та на суму фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 20000,06 грн. У вищезазначеному рішенні відповідач вказав, що воно прийняте на підставі Акта  № 279/23-118/23931215 від 08 листопада 2007 року.

Проте суд доходить висновку, що результати планової виїзної перевірки, оформлені Актом № 279/23-118/23931215 від 08 листопада 2007 року, фактично скасовані ОДПІ в зв’язку з повним задоволенням скарги позивача від 05.12.2007 року, а тому не можуть бути підставою для прийняття спірного податкового рішення.

Пунктом 6.6 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон № 2181) встановлено, що у разі, коли сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4  цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, у якому зазначається підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якого був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов’язань, сума податку чи збору належного до сплати , та штрафних санкцій за їх наявності.

Також вищезазначеним пунктом встановлено, що у разі коли нарахована сума податкового зобов’язання збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення.

Документальною перевіркою, результати якої оформлені Актом № 279/23-118/23931215 від 08 листопада 2007 року, не було встановлено суму заниження податкового зобов’язання платника податків на суму 44840, 73 грн., тобто дані документальної перевірки не свідчать про заниження податку на прибуток на суму 44840, 73 грн. Отже відповідач донарахував нову суму  44840, 73 грн., яка не засвідчена даними документальної перевірки, як сума заниження податку на прибуток, та яка не є сумою збільшення раніше нарахованої суми податку 3291 грн., тобто податкове  повідомлення-рішення за № 0000042301/1 від 01 лютого 2008 року  на суму податку на прибуток 44840, 73 грн. прийняте безпідставно в порушення Закону № 2181.

Крім того суд зазначає, що до матерів справи позивачем долучено всі докази які підтверджують:

- факт декларування дочірніми підприємствами повної суми доходів від надання послуг, розрахунками сплати єдиного податку, поданими до ДПІ.;

- факт сплати до бюджету нарахованої суми єдиного податку від суми доходу по наданих послугах, що підтверджується платіжними дорученнями з відміткою банку.

Виходячи з аналізу зазначених норм чинного законодавства суд доходить висновку, що з боку податкового органу при винесенні податкового повідомлення-рішення № 0000042301/1 від 01 лютого 2008 рокумали місце порушення вимог чинного законодавства.

Судом також встановлено, що згідно з чинним законодавством, акт перевірки не є єдино можливим належним доказом факту порушення податкового законодавства.  Визнання недійсним акту перевірки не перешкоджає застосуванню суб’єктом владних повноважень інших засобів доказування з метою встановлення обставин податкового порушення. Отже відповідачем під час судового розгляду справи не надано належних доказів, які свідчать про порушення податкового законодавства позивачем.

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

            Позов Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕрДом» задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Орджонікідзевської об’єднаної Державної податкової інспекції №0000042301/1 від 01.02.2008 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 16.06.2008 року.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.                       

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили 19.06.2008

Суддя                                                                                                                       Головко О.В.