Decision № 18457, 20.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.06

Справа № 14/263-06.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Глухівському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД"

про стягнення 6068 грн. 98 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Гулаков Є.О.,

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фотовижське" на свою користь заборгованість в сумі 6068 грн. 98 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч.і ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування". Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку, визначеному ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються в примусовому порядку; орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Заборгованість Відповідача за період з 01.11.2005 р. по 28.02.2006 р. - недоїмка по страховим внескам складає - 854,24 грн.

В зв'язку з тим, що сума недоїмки своєчасно не була сплачена, то відповідно п.2 ч.9, ст. 106 Закону підприємству нарахована пеня в сумі - 1726,63 грн., фінансові санкції в сумі - 3465,52 грн.

Сума заборгованості підтверджується розрахунками, зобов'язаннями, картками особового рахунку страхувальника.

Також працівникам даного господарства були призначені і постійно виплачуються пенсії на пільгових умовах за списком №1 та списком №2 відповідно п. "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Юридичні та фізичні особи з 01.01.2005 р., відповідно абзацу 4 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'яза ні платити внески до ПФУ по пільговим пенсіям з урахуванням сум фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій.

Відповідач не відшкодував управлінню ПФУ 22,59 грн. витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. включно.

Управління ПФУ рекомендованими листами з повідомленнями надсилалися розрахунки заборгованості за уточненими списками про суму сплати на покриття витрат на виплату і доставку пенсій підприємствам до 20 січня пото чного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення боргу та/або обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в розмірі 6068 грн. 98 коп. на підставі ст.ст. 20, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003р.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (41422, Сумська обл., Глухівський район, с. Уланове, вул. Леніна, 20, код 30902553) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Глухівському районі (41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Києво-Московська, 8, код 21129755) 6068 грн. 98 коп. заборгованості.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (41422, Сумська обл., Глухівський район, с. Уланове, вул. Леніна, 20, код 30902553) в доход державного бюджету України ( р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (41422, Сумська обл., Глухівський район, с. Уланове, вул. Леніна, 20, код 30902553) на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 98 грн. 33 коп. та ПДВ в сумі 19 грн. 67 коп. (р/р 26002014180001 у ВАТ "БанкУніверсальний", м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішення законної сили.

СУДДЯ С.О. Миропольський

"Згідно з оригіналом"

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко