Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007року Справа № 2н-213 2007
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ЗАТ " Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
Відповідно до. 526, 530, 546 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" р/р 26008526 у АППБ "Аваль" м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі 588 грн. 38 коп. (п»ятсот вісімдесят вісім грн. 38 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн (двадцять п»ять грн.) сплаченого судового збору, та 15 (п»ятнадцять грн.) за інформаційно-технічне забезпечення.
В разі заперечень проти вимог стягувача, боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
The court decision No. 1845658, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2н-213/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: