Decision № 1845476, 27.04.2007, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 2-1109/07

2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Рахлінській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2004 року в АДРЕСА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода. Гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем „Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2. Згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.08.204 року, автомобіль „Ніссан" отримав механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2004 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1. Згідно Полісу страхування засобу 106К № 004615 від 05.12.2003 року, автомобіль „Ніссан" було застраховано в ЗАТ „Європейський страховий альянс". Вартість матеріального збитку, пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 68 коп., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 2058 від 10.08.2004м року. На підставі заяви Страхувальника - гр. ОСОБА_2. № 107/557 від 02.08.2004 року ЗАТ „Європейський страховий альянс" виплатило страхове відшкодування у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 932 від 12.10.2004 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду нічого не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність шляхом заочного розгляду справи згідно ст. 224 ЦПК України.

Судом достовірно встановлено, що 02.08.2004 року близько 13 год. 20 хв. в АДРЕСА_1водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію до автомобіля „Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2004 року водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 грн. На даний час постанова набрала законної сили.

Відповідно до довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві автомобіль „Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження № 2058 від 10.08.2004 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження, складає 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 68 коп.

Відповідно Полісу страхування засобу 106К № 004615 від 05.12.2003 року, автомобіль „Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. було застраховано в ЗАТ „Європейський страховий альянс".

Відповідно до видаткового касового ордера № 932 ОСОБА_2. видано 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 68 коп. на підставі страхового відшкодування згідно страхового акту № 107/577 від 11.10.2004 року.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив сторахове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимагати, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні. На користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 226 ЦПК, ст. ст. 993,1191 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Європейський страховий альянс" п/р 265080130020 в ЗАТ „Банк НРБ" МФО 320627 ЄДРПОУ 19411125 суму збитків в порядку регресу у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 68 коп., сплачене державне мито 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 68 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.