Decision № 1845129, 15.04.2008, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Approval Date
15.04.2008
Case No.
2-370/2008
Document №
1845129
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-370/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2008р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

 у складі: головуючого - Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 19.10.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період з 09.03.2008 року по 19.03.2008 року відповідач з сім'єю не проживав, тому звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів. Незважаючи на повернення відповідача до сім'ї, наполягає на своїх позовних вимогах та стягненні з відповідача аліментів на утримання сина, оскільки відповідач працює і має можливість належним чином забезпечувати свого сина, але значну частину коштів, витрачає на гру на гральних автоматах, приносячи в сім'ю незначну суму, якої недостатньо для повноцінного забезпечення їх неповнолітнього сина, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Оскільки відповідач зобов'язаний належним чином забезпечувати свого неповнолітнього сина, просить суд стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття.

 Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що дійсно з  19.10.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він дійсно інколи грає на гральних автоматах, але програє не всі кошти, що заробляє, частину з них приносить додому і віддає позивачці на утримання неповнолітнього сина. Оскільки на даний час проживає разом з сім'єю, забезпечує матеріальні потреби сім'ї добровільно, не бажає щоб з нього стягувалися аліменти за рішенням суду та просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 19.10.2001 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач періодично з родиною не мешкає та не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і має таку можливість. Позивачка вказує на те, що позивач займається грою на гральних автоматах, куди витрачає значну частину зароблених грошей, приносячи додому мізерні суми, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище та  порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.

Тому, позов ОСОБА_1. обґрунтований і підлягає повному задоволенню у зв'язку з тим, що ОСОБА_2. зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, оскільки ненадання достатньої матеріальної допомоги ставить позивачку і їх дитину в скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2008 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

 Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-

Часті запитання

Який тип судового документу № 1845129 ?

Документ № 1845129 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1845129 ?

Дата ухвалення - 15.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1845129 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1845129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1845129, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

The court decision No. 1845129, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 15.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 1845129 refers to case No. 2-370/2008

This decision relates to case No. 2-370/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1845125
Next document : 1845137