Court ruling № 18449151, 25.08.2011, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2026/2-440/11

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2011 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом Кооперативу «Струмок» до ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту та зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Голова кооперативу «Струмок» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

·встановити незаконність набуття права власності на газопровід середнього та низького тиску з газорозподілювачем для газифікації домоволодінь членів кооперативу «Факел-2», розташованих в м. Люботин по АДРЕСА_1, газопровід низького тиску для газифікації домоволодінь членів кооперативу «Факел-2», розташованих в АДРЕСА_2;

·зобовязати орган самоуправління м. Люботин вирішити питання з оформлення документації на збудований газопровід поза зоною дії ГРП по АДРЕСА_1 - газопровід низького тиску для газифікації домоволодінь членів кооперативу «Факел-2», розташованих в АДРЕСА_2;

·зобовязати ОСОБА_1 отримати вихідні дані на будівництво по вулицях поза зоною дії ГРП по АДРЕСА_1 по вулицях, включених у склад кооперативу «Факел-2» рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 750 від 10.07.2001 року;

·зобовязати ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи і оформити документацію на газопровід поза зоною дії ГРП по АДРЕСА_1;

·заборонити кооперативу «Факел-2» експлуатацію газопроводу по вул. Петровського та вїзду Лагерному до пуску в експлуатацію газопроводу за розрахованою схемою;

·зобовязати ОСОБА_1 оформити «Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту» (газопровід середнього тиску Р=3 кгс/см2 до ГРП, ГРП і газопроводи низького тиску по вулицях мікрорайонів Солодієвка і Любовка у відповідності з Нормами та отримати дозвіл на експлуатацію).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. У відповідності до Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 року зі змінами та доповненнями, при зверненні з даною позовною заявою позивач мав оплати судовий збір у розмірі 8,50 грн. Натомість, в матеріалах, поданих позивачем до позовної заяви, в наявності квитанція про сплату судового збору в сумі 8,50 грн., яка не підтверджує сплату позивачем суми судового збору саме на р/р 31413537700018, одержувач УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 24134538, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Суддя, встановивши, що не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кооперативу «Струмок» до ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Повідомити про це Кооперативу «Струмок» та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для оплати судового збору, та розяснити, що у разі несплати судового збору, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін