Decision № 18433859, 19.09.2011, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-1232/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Орєховій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2011 р. позивач - публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (надалі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, вказавши наступне.

25 грудня 2009 р. вони з відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005-16503-251209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, випустив та надав платіжну картку.

Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти для розрахунків за товари чи послуги, що ним будуть придбані.

Однак відповідач не виконав умови договору, у звязку з чим станом на 12 квітня 2011 р. заборгованість за кредитним договором склала 4369,63 грн.

В добровільному порядку він суму боргу за договором кредиту не сплачує, у звязку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився по заяві про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. На його адресу судом було направлено судову повістку, яка повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 грудня 2009 р. ПАТ «Дельта Банк»з відповідачем ОСОБА_1 уклав договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-16503-251209 (а.с. 7-8).

Пунктом 1.2. даного Договору підтверджується, що Банк відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті гривні, оформляє та надає в користування Держателю картку платіжної системи Дельта та /або «Картка»; а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кмітливий.

Згідно з п. 1.3. Договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладання цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4 369,63 грн.

У відповідності до п. 1.5. Договору кошти кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що будуть придбані Держателем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед Банком за цим договром.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами.

Згідно п. 3.6., 3.7. Договору Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 12 квітня 2011 р. за кредитним договором склала 4369,63 грн.(а.с. 6).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов”язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 51,00 грн. та сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “Дельта Банк” на р/р № 26252903302017, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором кредиту № 005-16503-251209 від 25 грудня 2009 р., станом на 12 квітня 2011 р. у розмірі 4369,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “Дельта Банк” на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 суму сплаченого судового збору у розмірі 51,00 грн. та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/О.А. Коваленко