Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-0117-1633/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2011 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополь, офіційно не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,
про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2011 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, відносно якої постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року встановлено адміністративний нагляд на 18 місяців із встановленням ряду обмежень, в тому числі заборони виходу з місця проживання з 20 год. до 5 год., на момент перевірки належного виконання обмежень була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1, тобто порушила правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому та пояснила, що була обізнана про порядок відбування адміністративного нагляду і дійсно у зазначений в протоколі час була відсутня вдома, оскільки затрималася у подруги і близько 20 год. 30 хв. поверталася додому, де її зустріли працівники міліції. Також пояснила, що майже рік перебуває під адміністративним наглядом і раніше не порушували правила його відбування.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000921 від 30 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що вона, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року строком на 18 місяців із встановленням ряду обмежень, в тому числі заборони виходу з місця проживання з 20 год. до 5 год., на момент перевірки належного виконання обмежень 29 липня 2011 року, о 20 год. 30 хв., була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1, тобто порушила заборону, встановлену п. 1 зазначеної постанови суду.
ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечувала як при його складанні, так і в судовому засіданні.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вона аналогічно пояснила, що була відсутня вдома через те, що була у подруги, від якої поверталася приблизно о 20 год. 30 хв. додому, де її зустріли працівники міліції, які перевіряли належне відбування нею правил адміністративного нагляду.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом помічника дільничного інспектора, відповідно до якого 29 липня 2011 року, о 20 год. 30 хв., було встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем її проживання по АДРЕСА_1, тобто було порушено правила адміністративного нагляду.
Відповідно до постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців з обмеженнями і обовязками, серед яких встановлена заборона виходу з місця проживання з 20 год. до 5 год.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що помякшує відповідальність, а також враховуючи дані про її особу, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі, встановленій санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31115106700021 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М
The court decision No. 18420821, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-0117-1633/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: