Court ruling № 1840959, 12.06.2008, Donetsk Administrative Court of Appeal

                                                                                 Головуючий у 1 інстанції – Могильницький М.С.

Суддя-доповідач – Сіваченко І.В.

                                                                Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

                                                                УХВАЛА

                                               Іменем України

12 червня 2008 р.                                                                 справа № 22-а-4823/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогоСіваченка І.В.суддівВасиленко Л.А., Дяченко С.П.при секретарі Скопинській А.О.розглянувши у відкритомусудовому засіданніапеляційну скаргуВАТ «Проектно-конструкторський та технологічний інститут «Газоапарат»на постанову Донецького окружного адміністративного судувід03 березня 2008 рокуу справі№ 2-а-4960/08за позовом

доУправління Пенсійного фонду України в Київському районі  м. Донецька

ВАТ «Проектно-конструкторський та технологічний інститут «Газоапарат»простягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька (далі – УПФУ в Київському районі м. Донецька) звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Проектно-конструкторський та технологічний інститут „Газоапарат" (далі – ВАТ “Газоапарат”) про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 за період з 01.12.2006 р. по 01.01.2008 р. у розмірі 30278,70 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 р. позов УПФУ в Київському районі  м. Донецька було задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ВАТ «Газоапарат» подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову окружного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

ВАТ „Газоапарат" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 06 травня 1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 00153407.

Позивачем наданий розрахунок суми позову, згідно з яким сума фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.12.2006 р. по 01.01.2008 р., яка підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 30278,70 грн.

З метою відшкодування зазначених витрат, позивачем направлялись відповідачеві повідомлення про розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. Згідно з наданими розрахунками фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.12.2006 р. по 01.01.2008 р. відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню зазначених витрат в сумі 30278,70 грн.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зберігається той, який діяв до набрання чинності цього Закону.

На підставі п.6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для підприємств-платників - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого п.2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного Фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного Фонду за місцем його реєстрації.

На момент розгляду справи зазначені витрати відповідачем позивачеві не відшкодовані, тому суд першої інстанції правильно вважав, що відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій в сумі 30278,70 грн.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі відповідача не беруться колегією суддів апеляційного суду з наступних підстав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом першої інстанції належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 30).

У випадку неявки відповідача місцевий суд мав право розглядати справу по суті, і ця обставина не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

До речі, жодних правових обґрунтувань порушень судом норм матеріального права в апеляційній скарзі не зазначено.

Тобто, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову  з додержанням  норм матеріального і процесуального права.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -      

                                                                 УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Проектно-конструкторський та технологічний інститут «Газоапарат» – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 року в справі № 2-а-4960/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-конструкторський та технологічний інститут «Газоапарат» «про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій» - залишити без змін. 

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий:                                               

Судді: