Decision № 183668, 10.10.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" жовтня 2006 р. Справа № 9/412/06

м. Миколаїв

За позовом: прокурора м.Миколаїва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Круш Т.О.

Від позивача: Кремповська І.М., дор. №1540-13/06 від 30.08.2006р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, який укладено 01.03.2005р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Фондом комунальної власності міської ради; зобов'язати відповідача повернути орендоване не житлове приміщення, яке розташовано за АДРЕСА_2; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 4448,95грн. на користь Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 05.09.2006р. було здійснено заміну позивача на його правонаступника: Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, представник відповідача у судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом на адресу відповідача (АДРЕСА_1) були направлені ухвали суду, в яких повідомлялось, про час та місце розгляду справи, вказані ухвали були повернуті до суду за спливом строку зберігання (відмітка пошти).

Ухвалою, суд зобов'язав прокурора зробити запит щодо фактичного місцезнаходження відповідача.

Прокурором в судовому засіданні -10.10.2006. було надано довідку з адресного бюро, про те що відповідач -ОСОБА_1 знаходиться за АДРЕСА_1. За таких обставин, суд вважає, що відповідача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно договору оренди нежитлових приміщень НОМЕР_2 позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 96,50кв.м. розташоване за АДРЕСА_2.

Відповідно п.10.1. договору термін дії договору встановлений до 01.02.2006р.

Пунктом 10.6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору, після закінчення його строку, протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, таким чином на час звернення до суду, договір є чинним.

Відповідно до п. 3.5 відповідач зобов'язався перераховувати позивачу орендну плату щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за період з березня 2005р. по червень 2006р. оплату за орендоване приміщення не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4448,95грн.

Крім того, відповідачем не виконане зобов'язання за договором, яке передбачено п.5.6 договору (орендар зобов'язаний у місячний строк з дня вступу в користування приміщенням подати заяву до міської ради про оформлення правових документів на землю, з метою плати за землю надати до податкової інспекції за місцем розташування земельної ділянки й зареєструватися в податковій інспекції за місцем розташування орендованого приміщення).

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 10.4 договору за ініціативою однієї із сторін договір може бути розірвано рішенням суду. Стаття 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачає, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності НОМЕР_2.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення площею 96,50кв.м. розташоване за АДРЕСА_2 на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076)

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, р/р 35425002001539 в УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 22440076) 4448,5грн. боргу.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, код НОМЕР_1) в доход держбюджету України в особі Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (2090200 р/р 31118092800006 Банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 187,00грн. держмита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, код НОМЕР_1) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»01004, м.Київ, вул.Дарвіна,6 (р/рахунок 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк