Court ruling № 183614, 16.10.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2006 р.

Справа № 9/1

За заявою: ДП „Торжок” ТОВ „КИТ-Кєпитал”, м.Миколаїв

Позивач: Приватне підприємство „Раязил Фасад”, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 3

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: ДП НТЦ „Якість”, м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

Від 3-ї особи: не викликались

СУТЬ СПОРУ: про поворот виконання постанови.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.03.2006р. по справі №9/1 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. зазначене рішення скасовано, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнено 132565,40грн. боргу, 17743,80грн. збитків від інфляції, 3976,96грн. 3% річних, 23861.77грн. пені, 2156,53грн. держмита та 99,79грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду 25.04.2006р. було видано наказ по справі №9/1, який було направлено стягувачу.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2006р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. –змінено в частині розміру пені, яка підлягає стягненню з ДП „Торжок” ТОВ „КИТ-Кєпитал” на користь ПП „Раязіл Фасад”, а також розміру витрат, що підлягають відшкодуванню за понесені у зв’язку з оплатою позову та апеляційної скарги державним митом, сплатою витрат на ІТЗ судового процесу.

Від ДП „Торжок” ТОВ „КИТ-Кєпитал” надійшла заява про повернення стягнутих грошових коштів згідно постанові Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р., оскільки зазначене підприємство оплатило платіжну вимогу №211 від 07.06.2006р., яка була пред’явлена ДВС у Заводському районі м.Миколаєва на виконання наказу від 10.05.2006р. по справі №9/1, в сумі 198544,67грн. із яких: 180404,25грн. стягнуто за постановою, а 18040,42грн. –виконавчого збору.

Згідно ст.122 ГПК якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за скасованими рішенням чи постановою.

Враховуючи, викладене заява ДП „Торжок” ТОВ „КИТ-Кєпитал” про повернення стягнутих грошових коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП „Торжок” ТОВ „КИТ-Кєпитал” про повернення стягнутих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Раязіл Фасад” (м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 3, р\р 26003400032301 у МФ АКБ „Київ”, МФО 326320, Код 20882143) на користь Дочірнього підприємства „Торжок” Товариства з обмеженою відповідальністю „КИТ-Кєпитал” (м.Миколаїв, вул.М.Морська, 108, р\р 26002001301790 в ФАКБ Райффайзенбанк”, МФО 326911, Код 32143382) –14233,60 грн.

Видати наказ.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк