Decision № 18359, 19.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № .

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача –Комина О.П. (довіреність № 01/2063 від 16.12.05.);

від відповідача – Крупник О.М. (довіреність № 1-4-06 від 04.01.06.);

розглянувши матеріали справи за позовом:

дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-а);

до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Луганськ, Лінія залізниці, 9);

про стягнення 6968,23грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відпущене дизельне паливо в сумі 6968,23 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву з якого вбачається, що позовні вимоги визнаються ним повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних підстав.

В період з 01.11.05. по 17.11.05. позивачем через свій структурний підрозділ –філія «Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління»відпущено відповідачу через його структурні підрозділи –«Луганська Спец автобаза № 11»та філія «Старобільський райавтодор»дизельне палива в кількості 1700 літрів на суму 6968,23 грн.

Факт отримання відповідачем вказаної кількості дизпалива підтверджується наявними в матеріалах справи довіреностями ЯКО № 099129 від 31.10.05., ЯЛВ № 242758 від 14.11.05. та накладними № 110 від 01.11.05. і № 111 від 17.11.05.

Згідно підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків від 31.03.06. відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем за поставлене дизпаливо, однак будь-яких розрахунків за нього до теперішнього часу не проводив

Згідно ст. ст. 525, 526, ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Отже, з урахування викладеного, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються господарські витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Луганське дорожнє ремонтно-будівельне управління»(м. Луганськ, Лінія залізниці, 9, код 31995774, р\р 26006007400410 у ЛФ “Брокбізнесбанка”, м. Луганськ, МФО 304632); на користь дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-а, код 33096517, р/р № 26007002132001 в КМД АТ «Індекс банк», МФО 300818) заборгованість в сумі 6968,23 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписано 23.06.06.

Суддя О.В. Закропивний