Decision № 183537, 12.10.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2006 р. Справа № 17/488/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

при секретарі Хімороді В.Г.

з участю представників сторін:

від позивача: Волков П.С., довіреність № б/н від 10.10.2006 року;

від відповідача: не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 17/488/06

за позовом фермерського господарства «Юг»(надалі-ФГ «Юг»), Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Степова, буд. 7, до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Птичное” (надалі-СГВК „Птичное”), Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюшин Брід,

про стягнення заборгованості,-

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ «Юг»пред?явлено позов до СГВК „Птичное” про стягнення заборгованості.

Дані позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 9 березня 2005 року між Позивачем та Відповідачем була укладена угода, відповідно до якої ФГ «Юг»поставило СГВК „Птичное”: зерно гороху загальною кількістю 10 т за ціною 460 грн. за тону на загальну суму 4 600 грн.; зерно пшениці загальною кількістю20,4 т за ціною 500 грн. за тону на загальну суму 10 200 грн.

Також відповідно до умов даної угоди, позивач зобов”язувався власним транспортом доставити відповідачу зазначений товар. Вартість даної послуги за домовленістю сторін складає 300 грн.

Позивач свої зобов”язання по даній угоді виконав у повному обсязі. Претензій щодо якості та кількості продукції у відповідача не було.

Відповідно до зазначеної угоди, відповідач зобов”язувався провести розрахунки за поставлений товар та надані транспортні послуги у слідуючі терміни:

· До 5 травня 2005 року 4 600 грн.

· До 10 червня 2005 року 10 500 грн.

Відповідач свої зобов”язання не виконав, оплату у зазначений термін не здійснив. 16.01.2006 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість. Зазначена претензія залишилася без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 100 грн.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума заборгованості являється обґрунтованою та відповідачем неоскарженою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги фермерського господарства «Юг»задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Птичное”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюшин Брід (код 31081488) заборгованість у розмірі 15 100 грн., державне мито у сумі 151 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь фермерського господарства «Юг», Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Степова, буд. 7 (р/р 260061285 в МФ ВАТ "Мегабанк", МФО 326881, код ОКПО 23084531).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.