№ 1835355, 24.04.2008, Rivne District Administrative Court

Справа № 2-а-2019/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року 11 год. 44 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: Гіліс І.В.

позивач: Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції - представник Литвинчук Т.В. (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах держави, в особі Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 370,44 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району Рівненської області в інтересах держави, в особі Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 370 грн. 44 коп. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали. Просили стягнути з відповідача недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 370 грн. 44 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідач є власником трактора марки ЮМЗ-6, об'єм двигуна 4939 см.3, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується інформацією Інспекції державного технічного нагляду (а.с.3).

Відповідно до ч.4 Закону України “Про систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок кожного громадянина сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни (п.3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування в Україні”).

Згідно з ст.1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є фізичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Транспортний засіб, що належить відповідачу, є об'єктом оподаткування, відповідно до ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” (далі по тексту постанови - Закон).

Відповідач, відповідно до вимог чинного законодавства, зобов'язаний сплатити податок з власників транспортних засобів у розмірі, передбаченому ст.3 Закону та в строк, передбачений ст.5 Закону, а саме, перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Доказів про наявність пільг, передбачених ст.4 Закону, відповідач суду не надав.

Відповідач не пройшов технічний огляд та не сплатив податок з власників трансопртних засобів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.2, 3).

Відповідно до розрахунку сум податкового зобов'язання (а.с.2), за відповідачем рахується податкове зобов'язання по податку з влаників транспортних засобів в сумі 370,44 грн.

Недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку згідно із законодавством (ч.3 ст.7 Закону).

Відповідно до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах держави, в особі Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Рівненської області) 370,44 грн. (триста сімдесят гривень сорок чотири копійки) недоїмки по податку з власників транспортних засобів, які перерахувати на рахунок № 33214808700359, одержувач Тинненська сільська рада, ЗКПО 22588614, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 25.04.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

 Суддя С.М.Шевчук