№ 18344795, 26.09.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р. № 2а- 8322/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом у розмірі 74976,61 грн., що виникла станом до 01.01.2011 року та не сплачена до теперішнього часу.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Кириченко Н.В. проти позову заперечувала з підстав його незаконності та необгрунтованості.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.10.2003 р. Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області проведено державну реєстрацію юридичної особи - Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", та взято на облік, як платника податків до ДПІ у Зміївському районі Харківської області з 28.12.2003 р. (код ЄДРПОУ: 08326540).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно облікових карток відповідач має податковий борг перед бюджетом, що утворився станом до 01.01.2011 року, в розмірі 74976,61 грн., а саме:

- податок на прибуток - 41211,02 грн.;

- податок з власників транспортних засобів - 12343,00 грн.;

- земельний податок - 17072,68 грн.;

- інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього природного середовища - 4349,91 грн.

У зв'язку з постійною наявністю податкового боргу за підприємством на протязі тривалого часу, позивачем постійно проводилась робота щодо його стягнення.

Так, на виконання податкових повідомлень-рішень від 07.10.2010 № 0004561501/0 та № 0004571501/0, на адресу відповідача податковим органом були направлені перша та друга податкові вимоги (№ 1/19 від 26.10.2001 р. та № 2/173 від 24.12.2001 р.), стосовно активів відповідача було прийнято рішення щодо їх податкової застави, про що 11.10.2007 року був зроблений запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з терміном дії до 11.10.2012 року, що відповідачем не було оскаржено у визначені законом спосіб та терміни, у звязку з чим сума боргу вважається узгодженою та такою, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Нормою п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості перед бюджетом, у звязку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Безпідставними на думку суду є твердження відповідача щодо відсутності даного боргу, оскільки при судовому розгляді дана обставина ним не спростована у відповідності до ст. 71 ч. 1 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (юридична адреса: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Зміївська, буд. 29, код ЄДРПОУ: 08326540) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 74976,61 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 61 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.11 р.

Суддя Самойлова В.В.