Справа № 2025/2-н-1107/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття наказного провадження у справі
14.09.2011 року м. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Жмуд Н. М. розглянувши заяву КП 'Житлова управляюча компанія' Лозівської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 12575,83 грн. та судових витрат у розмірі 30,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-
встановив:
До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.
За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.
Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою КП 'Житлова управляюча компанія' Лозівської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 12575,83 грн. та судових витрат у розмірі 30,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Жмуд Н. М.
The court decision No. 18342221, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2025/2-н-1107/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: