Decision № 183314, 12.10.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2006 р.

Справа № 2/304

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув матеріали справи № 2/304

за позовом Приватного підприємства “БоНа”, с. Східне м. Херсон

до відповідача Приватного підприємства "Алко”, м. Кіровоград

про стягнення 35453,30 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Сапога М.Г., довіреність б/н від 11.10.2006 р.;

від позивача - Година Д.А., довіреність б/н від 11.10.2006 р.;

від відповідача – участі не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Подано позов про стягнення 35453 грн. 30 коп. боргу за одержану та не оплачену продукцію згідно договору № 395 від 06.07.2006 р., з яких 34500,00 грн. боргу, пені 953,30 грн.

В судовому засіданні 12.10.2006 року позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 953,30 грн.

До господарського суду 12.10.2006 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представників відповідача.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав. В судовому засіданні участі не приймав. Про дату, місце, час розгляду справи відповідач належним чином повідомлений.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним підприємством "БоНа" та Приватним підприємством "Алко" 06.07.2006 р. укладено договір № 395.

Згідно п.1.1. договору постачальник ПП ""Бона" передає, а покупець ПП "Алко" приймає і оплачує продукцію, на умовах даного договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ПП "БоНа" зобов"язується провести поставку замовленої партії товару на протязі трьох днів з моменту отримання заявки від покупця.

Згідно п.5.3. договору оплата замовленого товару здійснюється покупцем на протязі одного банківського дня з моменту отримання партії товару.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору та згідно комерційної заявки від 06.07.2006 р. яку отримано ПП "БоНа" 30.06.2006 р. передано відповідачеві товар згідно видаткових накладних від 06.07.2006р. № РН-003918, від 20.07.2006 р. № РН-004153 та довіреностей ЯМЕ № 311963 від 06.07.2006р., ЯМЕ № 311970 від 20.07.2006 р. на суму 34500,00 грн.

Одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки підприємства на зазначених накладних.

Відповідач свої зобов"язання за договором № 395 від 06.07.2006 року не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

Заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 34500,00 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець /постачальник/, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати позивачеві 34500,00 грн. на момент розгляду справи вартості одержаного товару відповідачем суду не подано.

Отже позовні вимоги про стягнення 34500,00 грн. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Сторони в п. 6.2 договору погодили у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар "Покупець" сплачує пеню в сумі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ діючої у період, за який нараховувалася пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 08.07.2006 р. по 21.07.2006 р. на суму 953,30 грн.

В судовому засіданні 12.10.2006 року позивачем подано заяву у відповідності до статті 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 953,30 грн.

Відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд приймає відмову від позову, так як ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси в частині стягнення з відповідача пені в сумі 953,30 грн. Наслідки припинення провадження стороні роз”яснено.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 712, 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Алко”, 25006, м. Кіровоград, пр.Правди,8 корп. 1, / код ЄДРПОУ 32095706, р/р. 2600517000749 в АКБ “Правекс-Банк”, МФО 323594/ на користь Приватного підприємства “БоНа”, 73000, с. Східне, 5, м. Херсон, / р.р.260056793 в ХОД АППБ “Аваль” МФО 380805, код 32618177 / боргу в сумі 34500,00 грн., 345,00 грн. державного мита, 114 грн. 82 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати стягувачеві, після набрання судовим рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 953,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська