__________Справа № 1512/1-267/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.03.2011 года Киевский районный суд г. Одессыв составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Коваля В.П.,
прокурора Короткого Н.Н.,
защитника ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство потерпевшего ОСОБА_2 об отводе прокурора Короткого Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 заявил ходатайство об отводе прокурора Короткого Н.Н., ссылаясь на то, что прокурор Короткий Н.Н. принимал участие при предыдущем рассмотрении данного уголовного дела и является не объективным государственным обвинителем.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отвода прокурора Короткого Н.Н. не имеется, а доводы заявителя не обоснованы, т.к. в соответствии со ст. 58 УПК Украины –если прокурор участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода. Других оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 58, 273 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_2 об отводе прокурора Короткого Н.Н. отказать по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Коротаєва Н. О.
The court decision No. 18320022, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1512/1-267/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: