№ 18318082, 21.09.2011, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

21.09.2011

справа № 3-679/11

П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працездатного, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 14-03-066/0039 від 05.08.2011 року вбачається, що при проведенні перевірки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»в АДРЕСА_2 виявлено, що суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законодавством України про працю, а саме: в порушення ст. 24-1 КЗпП України укладені 26.07.2011 року трудові договори з працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровано в Березанському центрі зайнятості; в порушення положень п.1 ст.29 КЗпП України в трудових договорах з працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визначена безпосередня посада, на яку приймається працівник, не визначено докладні характеристики роботи, яка підлягає виконанню; в порушення вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» в трудових договорах з працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не визначено строки виплати заробітної плати, і в порушення вимог п. 1 ст. 29 та ст. 57 КЗпП України не визначено, коли надаються працівникам вихідні дні; договори з працівниками не відповідають формі договору, встановленій наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року, зокрема в договорі ОСОБА_4 не визначена тривалість відпустки, яка повинна надаватися працівниці, не визначено час початку та закінчення щорічної відпустки, що є істотною умовою трудового договору; порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», оскільки не запроваджено ведення табелів обліку використання робочого часу за липень 2011 року (з 26.07.по 31.07.2011 р.), за серпень поточного року; в порушення п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України з громадянкою ОСОБА_6 трудовий договір за встановленою типовою формою не було укладено, в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» бухгалтерський облік витрат на оплату праці зазначеної громадянки не здійснювався у встановленому порядку (відомості нарахування/виплати заробітної плати працівниці ОСОБА_6 відсутні).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що допустив порушення через незнання закону. На даний час всі недоліки ним усунуті та укладено договори відповідно до закону.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу № 14-03-066/0039 від 05.08.2011 р. (а.с.1-2), актом перевірки № 14-03-066/0060 від 05.08.2011р. (а.с.3-4), копіями трудових договорів: на ОСОБА_2 (а.с.6-7), на ОСОБА_4 (а.с.8-9), на ОСОБА_3 (а.с.10-11) та опитувальними листами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.12-14) ).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше, усунення допущених порушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. у дохід держави на р/р 31118106700047, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача 21081100, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: