07.09.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц1341/11р. Головуючий в першій
інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
07 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору сумісної діяльності, стягнення грошові кошті, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 червня 2011 року накладено заборону на здійснення угод відносно земельних ділянок АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.
Згідно до п.3, ч.2, ч.5 ст.295, яка регулює форму і зміст заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначених вимог ЦПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, не вказано їх місце проживання або місцезнаходження і не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79, 81, 295 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 червня 2011 року, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;
- надати новий текст апеляційної скарги, де, крім всього, зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі та вказати їх місце проживання або місцезнаходження;
- додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя М.В.Моцний
The court decision No. 18314276, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 07.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 22ц-1341/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: