БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 3-1849/2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2011 року суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Гапонов Д.Ю., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ДАІ УМВС України в місті Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Севастополі, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2011р. близько 12 години, в м. Севастополі, на вулиці Строїтельної в напрямку з с. Благодатне у бік вул. Крестовського, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на правому закругленні проїзної частини дорозі, неправильно вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, тварину, що перебігала через проїжджу частину, змінив напрямок руху автомобіля вправо, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на магістраль трубопроводу, що призвело до його пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 1.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеному вище.
Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії СН1 №029111 від 03.09.2011р., схемою місця ДТП, протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.08.2011р. щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 КК України.
Згідно п.п.12.1, 12.3, 1.5 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідальність за ст.124 КУпроАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що і притягується ОСОБА_1
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність, а саме, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих його вину обставин, а тому до нього можна застосувати мінімальний розмір стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.ст. 124, 283, 284 КУпроАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. у дохід держави (код платежу 21081300, МФО 824509, ЄДРПО 23895637 р/р 31117149700001, банк отримувача ГУДК України в місті Севастополі).
Постанова може бути оскаржена або протестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.
Суддя Д.Ю.Гапонов
The court decision No. 18313849, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 13.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-1849/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: