Court ruling № 18312563, 13.09.2011, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Approval Date
13.09.2011
Case No.
2-274/11
Document №
18312563
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 2-274/11

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 вересня 2011 року року смт.Липова Долина

суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро», третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому виклав до відповідача одну вимогу майнового характеру, а саме: розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, згідно з яким передбачена щорічна сплата відповідачем орендної плати позивачу (тобто ці правовідносини носять майновий (оплатний) характер).

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.119, 121 ЦПК України при подачі позовної заяви її необхідно оплатити судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в ній повинно бути чітко зазначено про:

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила на належні рахунки, але не в повному обсязі, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі витрати на ІТЗ).

У відповідності до пп.а), д) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито (судовий збір) із позовних заяв майнового характеру сплачується в розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п.4 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у строкових платежах і видачах визначається сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.

З поданих позивачкою квитанцій про сплату судових витрат вбачається, що нею сплачено лише 08 грн. 50 судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ, тоді як необхідно сплатити 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Таким чином, позивачці необхідно доплатити 42 грн. 50 коп. судового збору (з урахуванням вже проведеної сплати в розмірі 08 грн. 50 коп.) за такими реквізитами:

Одержувач: Липоводолинська селищна рада;

ЄДРПОУ 23635178

Банк одержувача ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 31410537700239

Код платежу 22090100

Призначення платежу: судовий збір за подачу позову.

До цього, у відповідності до ч.2 ст.81 ЦПК України, п.1 Розділу № 1 «Цивільні справи» Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825), позивачці також має доплатити 83 грн. 00 коп. зазначених витрат за такими реквізитами (з урахуванням сплати в розмірі 37 грн. 00 коп.):

Одержувач: Липоводолинська селищна рада;

ЄДРПОУ 23635178

Банк одержувача ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 31216259700238

Код платежу 22050001

Призначення платежу: витрати на ІТЗ за подачу позову.

Також як вбачається з позовних матеріалів, в обґрунтування мотивів щодо змісту позовної вимоги майнового позивач не чітко наводить посилання на конкретні обставини по мотивуванню підстави (підстав) для розірвання спірного договору, а саме:

у позові відсутні узагальнені обґрунтування щодо підстав (підстави) для розірвання спірного правочину з посилання на неналежно виконанні чи порушені норми (пункти) письмового договору оренди земельної ділянки та з вказанням, якими засобами доказування це підтверджується.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро», третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Запропонувати позивачці у строк не більше пяти днів з дня отримання нею цієї ухвали, усунути недоліки по позовній заяві щодо її змісту та надати Липоводолинському районному суду Сумської області оригінали квитанції про доплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у вищевказаних розмірах.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання зазначених вимог, подана нею позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Другий екземпляр ухвали для виконання направити позивачці.

Ухвала не оскаржується.

СуддяД. В. Бутенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 18312563 ?

Документ № 18312563 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 18312563 ?

Дата ухвалення - 13.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18312563 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18312563 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 18312563, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 18312563, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 18312563 refers to case No. 2-274/11

This decision relates to case No. 2-274/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18312425
Next document : 18428409