3-5945/11
ПОСТАНОВА
Іменем України 06.07.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, працюючий директором ТОВ «Ярмарок», проживаючий: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2011 року було проведено перевірку ТОВ «Ярмарок»в м. Києві, вул. Лятошинського, 14, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування по орендній платі за землю за лютий 2011 року, термін сплати 30.03.2011 р. фактично сплачено 01.04.2011 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Розділ «Адміністрування податків, зборів (обов»язкових платежів)».
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість слухання справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №38/15-314 від 11.04.2011 року, акт перевірки №№104/15-30/23521457 від 11.04.2011 року з яких вбачається вина правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя:
The court decision No. 18310121, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-5945/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: