Decision № 18307646, 13.09.2011, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 2/1517/236/2011

Категорія 30

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

/повний текст/

13.09.2011 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом ПП «Агрофірма «Про-Світ» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач в січні 2011 року скоїв крадіжку блоку двигуна від авомобіля "КАМАЗ" (р/н НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2), з території ВАТ "Красноокнянське РТП", належній ПП "Агрофірма "Про-Світ", чим завдано майнову шкоду на суму 8 536,00 грн. Вина відповідача доведена вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011р., однак цивільний позов в рамках кримінальної справи не заявлявся.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи в його відсутність та наполяганні на задоволенні позовних вимог, а тому розгляд справи проведений без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши всі подані сторонами докази, суд, на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

матеріалами кримінальної справи №1-65/2011р. повністю доведена крадіжка блоку двигуна від автомобіля КАМАЗ модель 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, V-10850см.3, колишній у використанні, на сумму 8 536,00грн., з належної ПП "Агрофірма "Про-Світ", территорії ВАТ "Красноокнянське РТП", здійсненій відповідачем ОСОБА_1 із невстановленою особою 31.01.2011р.;

/крим.справа №1/1517/65/2011/

вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.05.2011р., відповідача ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні вказаної крадіжки, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік; /ар.сп. 35 /

згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала;

ч.4 ст.61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю доведений дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПП «Агрофірма «Про-Світ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ПП «Агрофірма «Про-Світ» (м.Київ вул.Глибочицька, 33/37 оф.5, 04050, код ЄДРПОУ №32386393, р/р 26005050728401, МФО 300766 філія АКБ «Імексбанк» у м.Київі) 8 536,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПП «Агрофірма «Про-Світ» 120,00грн., в якості повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, 85,36грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийП. В. Криворучко