№ 18304292, 20.01.2011, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 3-129/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куцеваловка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого генеральним директором Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП, -

встановив:

Під час проведення ДПІ у м. Херсоні в період з 28 вересня по 08 листопада 2010 року перевірки ВАТ «Херсонський завод карданних валів», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, було встановлено порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб за травень 2009 року на суму 17,65 грн., за листопад 2009 року на суму 3,53 грн., за січень 2010 року на суму 328,04 грн., за лютий 2010 року на суму 26,68 грн., за квітень 2010 року на суму 45,53 грн., у звязку з чим 29 листопада 2010 року ДПІ у м. Херсоні у відношенні посадової особи даного підприємства генерального директора ВАТ «Херсонський завод карданних валів»ОСОБА_1 було складено протокол № 217/17-240 про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справ від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме актом № 5050/23-5/05743013 про результати виїзної планової перевірки від 29 листопада 2010 року та протоколом № 217/17-240 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 1634 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І.В. Котьо

Суддя:І. В. Котьо