Sentence № 18302971, 12.09.2011, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-292/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючої : судді Сольоної Н.М.

при секретарі: Ковган О. В.

з участю прокурора: Кузьменко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Посад, Роменського району Сумської області, українця, гр. України, освіта неповна-середня, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 14.10.2002 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 19.12.2003 року Талалаївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 21.01.2010 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2011 року, в вечірній час, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої з ОСОБА_2, вдома в останнього по АДРЕСА_2. Від випитого спиртного ОСОБА_2 спянів та ліг спати, а ОСОБА_1, виявивши на столі в будинку мобільний телефон «MOTOROLA C-115», належний ОСОБА_2, вирішив вчинити його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2, який в стані алкогольного спяніння спав в одній з кімнат свого будинку, повторно, непомітно для сторонніх осіб та потерпілого, вчинив крадіжку мобільного телефону «MOTOROLA C-115», вартістю 140 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., після чого разом з викраденим, залишив будинок ОСОБА_2

Крадіжкою мобільного телефону ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 165 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред?явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 06 липня 2011 року він вдома з ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Від випитого спиртного ОСОБА_2 спянів і ліг відпочивати в будинку. Після чого він побачивши на столі мобільний телефон, вирішив вчинити його крадіжку. Впевнившись, що ніхто його не бачить, він поклав мобільний телефон до кишені і пішов з будинку.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, поскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він зявився зі знанням, щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, що є обставинами пом'якшуючими його покарання, також враховуючи стан його здоровя та часткове відшкодування збитків, а те, що злочин вчинив в стані алкогольного спяніння обставиною, обтяжуючою його покарання, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон «MOTOROLA C-115», ІМЕІ: НОМЕР_1, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 07 вересня 2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «MOTOROLA C-115», ІМЕІ: НОМЕР_1, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 56 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банку ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) за проведення товарознавчого дослідження.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона