Court ruling № 18299733, 15.09.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.11 Справа №5021/2054/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал», м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Науково виробничої фірми «Біотех - М», м. Черкаси

про звернення стягнення на заставлене майно заставною вартістю 4011738 грн. 00 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача Антоненко О.В.

Від відповідача Розуменко І.Ю.

Від третьої особи не прибув

За участю секретаря судового засідання Мелащенко І. М.

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно (обладнання) у кількості 35 одиниць, зазначене в переліку обладнання до договору застави № 19-1/02 від 16.07.2002р., а саме: Критий склад, модуль «Молодечне», станок полірований однобарабанний, станок полірований однобарабанний, станок настольно сверлильний, станок МПЛС-5П, станок СГВП-1Ф деревообробний, мазутоподогревач ПМ 40/5, компресор 4ВУ 1-5/9, бройлер водонагрівач, машина фрезерна ручна 3612С, пила комбінована, паровий котел Е 1/9 М-2, підігрівач мазуту, водопомякшувальна установка, чоторехшпиндельний свердлильний станок, поліровальний станок, паровий котел Е 1/9 М-2, паровий котел Е 1/9 М-2, агрегатний станок 4844, станок 1 5 12ФЗ, станок 1П756, станок гидрокопіювальний 1713-Ц, станок гидрокопіювальний 1713-Ц, токарно винторізний 16Б1ККП, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, станок 1М425, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, що належить майновому поручителю Публічному акціонерному товариству «Конотопський арматурний завод» заставною вартістю 4011738 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву № 58/597 від 14.09.2011р., в якому проти позову заперечує та зазначає, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не мали права підписувати договір застави № 19-1/02 від 16.07.2002р. без затвердження Спостережною Радою Товариства, та вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України даний договір не відповідає вимогам закону та укладено учасником господарських відносин з порушенням господарської компетенції.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не прибув, письмових пояснень стосовно своєї позиції по справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, зобовязати позивача надати суду в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, зобовязати відповідача надати суду в наступне судове засідання посадову інструкцію ОСОБА_2, виписку з книги доручень про видання доручення ОСОБА_2, наказ о призначенні на посаду та наказ про звільнення з посади ОСОБА_2, оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи, зобовязати третю особу надати суду в наступне судове засідання письмові пояснення стосовно своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.09.2011р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

2.Зобовязати позивача надати суду в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

3.Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

4.Зобовязати відповідача надати суду в наступне судове засідання посадову інструкцію ОСОБА_2, виписку з книги доручень про видання доручення ОСОБА_2, наказ о призначенні на посаду та наказ про звільнення з посади ОСОБА_2, оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи.

5.Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

6.Зобовязати третю особу надати суду в наступне судове засідання письмові пояснення стосовно своєї позиції по справі.

7.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що всі подані сторонами документи по справі, підлягають обовязковій реєстрації в 117 кабінеті та направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.