Decision № 18299096, 23.08.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/15223.08.11

За позовомПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО”

ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Простягнення 10144,43 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 представник (дов. № 610-Ю від 11.10.2010 р.)

Від відповідачаОСОБА_2 представник (дов. № б/н від 17.06.2011 р.)

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “ВУСО” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (далі - відповідач) про стягнення 10144, 43 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 04.07.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/152 та призначено розгляд справи на 27.07.2011 р.

В судовому засіданні 27.07.2011 р. оголошено перерву до 05.08.2011 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2011 р. справу було передано в провадження судді Кирилюк Т. Ю.

Ухвалою суду від 05.08.2011 р. розгляд справи призначено на 23.08.2011 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 р., приймаючи до уваги те, що суддя Л.В. Прокопенко вийшла з відпустки, справу було передано в провадження судді Прокопенко Л. В.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.08.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 р. між ЗАТ “Страхова Компанія “ВУСО” правонаступником якого виступає ПАТ “Страхова Компанія “ВУСО” (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 62991-20-02 (надалі по тексту Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем “Nissan Х-Trail ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі по тексту Застрахований транспортний засіб).

02.07.2009 р. в м. Харкові на вул. Салтівське шосе, сталася ДТП.

Громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем “Nissan Х-Trail ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ВАТ НАСК “Оранта” (Поліс ВС/15875519).

Постановою Московського районного суду Харківської області від 23.07.2009 р. громадянина ОСОБА_4 було визнано винним в порушенні ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто провина ОСОБА_4 була доведена в судовому порядку.

На підставі Договору страхування, звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 21/07/09 від 17.07.2009 р. було складено Страховий акт № 30-02 від 06.01.2010 р.

Розмір страхового відшкодування, який Позивач виплатив, на підставі заяви страхувальника та відповідно до умов Договору страхування, склав 10144,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 134 від 06.01.2010 р.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування своєму страхувальнику ОСОБА_3, до позивача у межах його фактичних витрат переходить право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки - ВАТ HACK “Оранта”, тобто до відповідача у розмірі: 10144, 43 грн. (сума страхового відшкодування за виключенням франшизи та витрати на послуги експерта).

18.06.2010 р. на адресу відповідача позивач надіслав заяву № 3087 та повторно заяву № 1430 від 06.06.2011 р., але відповідач відповіді не надав.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування у сумі 10144, 43 грн.

Відповідно до приписів ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Полісом № ВВ/8508737 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування у розмірі 10144,43 грн., і після перерахунку судом складає: 9994,43 грн. (10144, 43510,00 = 9994, 43 грн.).

Доказів оплати суми 9994,43 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 25, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, сьомий поверх, код 31650052) 9994, 43 (девять тисяч девятсот девяносто чотири) грн. 43 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. в іншій частині в задоволенні позову відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЛ.В.Прокопенко