Decision № 18297039, 14.09.2011, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
14.09.2011
Case No.
2-402/11
Document №
18297039
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

14.09.2011

                    Справа № 2-402

          2011 рік

З а о ч н е Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді - Дорошенко А.В.,

при секретарі - Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” 01.08.2011 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.05.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв’язку з чим станом на 31.05.2011р. має заборгованість в сумі 14380,44 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6690,85 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6528,62 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 660,97 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 14380,44 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 143,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась та не повідомила причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18.05.2006 року між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено кредитний договір, згідно якого банком надано відповідачці універсальну кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000,00 грн. з базовою відсотковою ставкою 3% в місяць із розрахунку 360 днів на рік. Термін дії кредитного договору співпадає зі строком дії платіжної карти. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється шляхом внесення коштів на карту клієнтом або списанням банком коштів з кредитної картки (а.с.4-6).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625, 549-552 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Правові наслідки порушення зобов’язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ст.611 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.2 ст.549 ЦК).

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачкою прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Згідно п.8.6 кредитного договору, в якому передбачена відповідальність сторін, при порушенні позичальником строків розрахунку за будь-яким з грошових обов’язків, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник повинен виплачувати банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором сплаті підлягає заборгованість за кредитом в сумі 6690,85 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6528,62 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 660,97 грн., всього –14380,44 грн. (а.с.3 на звороті).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, понесені позивачем на сплату держмита при подачі позовної заяви та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 14380 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 44 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 6690,85 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6528,62 грн., штрафи в сумі 1160,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” на р/р 64993919400001 судові витрати в сумі 263,80 грн., в т.ч. по сплаті державного мита в сумі 143,80 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 18297039 ?

Документ № 18297039 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18297039 ?

Дата ухвалення - 14.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18297039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18297039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 18297039, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 18297039, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 18297039 refers to case No. 2-402/11

This decision relates to case No. 2-402/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18267066
Next document : 18297043