Court ruling № 18296933, 16.09.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 46/36

16.09.11

За заявою

Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод”

Про

розстрочку виконання рішення

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Техбудпромсервіс”

До

Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод”

Про

стягнення заборгованості

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. у справі № 46/36, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 р., було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Техбудпромсервіс” про стягнення з Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” 36 504,00 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором підряду на виконання ремонтних робіт № 9/03-ТБ від 09.03.2010 р. та покладено на відповідача судові витрати у справі в розмірі 601,04 грн.

Боржник (відповідач у справі) звернувся до суду з заявою № 01-01/574 від 29.08.2011 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. у справі № 46/36 зі сплатою боргу у вересні та жовтні 2011 року двома платежами по 18 552,52 грн.

Ухвалою від 01.09.2011 р. розгляд вищевказаної заяви було призначено на 09.09.2011 р., про що повідомлено учасників провадження у справі.

09.09.2011 р., підтримуючи подану заяву, представник боржника посилався на відсутність присуджених до стягнення коштів для їх виплати одним платежем, а також на те, що їх стягнення у примусовому порядку призведе до значних негативних наслідків для установи, як-то невиплата заробітної плати, несплата податкових платежів та потягне за собою виникнення штрафів та пені.

Ухвалою від 09.09.2011 р. розгляд заяви про розстрочку виконання рішення було відкладено на 16.09.2011 р.

14.09.2011 р. від Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” надійшли письмові доповнення до заяви про розстрочку виконання рішення з додатками на підтвердження можливості виконати рішення суду у запропонованому графіку. Згідно з поданими доповненнями боржник (відповідач у справі) просить розстрочити виконання рішення на три місяці, шляхом сплати присуджених судом сум трьома рівними платежами, починаючи з жовтня 2011 року.

16.09.2011 р. у судове засідання сторони уповноважених представників не направили.

Дослідивши заяву боржника про розстрочку виконання рішення та доповнення до неї, суд встановив, що обґрунтовуючи свою фактичну можливість виконати рішення шляхом внесення трьох платежів, Український науково-дослідний інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” вказує на виділення йому починаючи з липня 2011 року з державного бюджету грошових коштів для проведення розрахунків із заборгованості минулих років, що надходитимуть на рахунок установи відповідними частинами щомісяця згідно з планом бюджетних асигнувань. На підтвердження таких обставин суду подано довідку за підписом керівника та головного бухгалтера установи, а також довідку про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2011 рік, що зареєстровані і взяті на облік Управлінням Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва.

Станом на час проведення судового засідання від стягувача (позивача у справі) заперечень щодо розстрочення виконання рішення відповідно до запропонованого боржником (відповідачем) графіку не надійшло, у зв’язку з чим суд вважає пропозицію відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду погодженою позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дослідивши матеріали, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, шляхом розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р., на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. у справі № 46/36, зобов’язавши Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів “УкрНДІспиртбіопрод” (03190, м. Київ, пров. Бабушкіна, 3, ідентифікаційний код 00334793) сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю “Техбудпромсервіс” (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 47, ідентифікаційний код 32820677) належні за рішенням суду суми трьома платежами, а саме: у жовтні 2011 року –12 368,35 грн., у листопаді 2011 року –12 368,35 грн., у грудні 2011 року –12 368,35 грн.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в установлену законодавством порядку.

Суддя Л.В. Омельченко