ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-2441/11
15.09.2011 рокум. Сімферополь
15.09.2011 року Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Гулевич Ю.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1
по ст. 122-5 КпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.08.2011 року, о 16-30 годині на вул. Кірова у м. Сімферополі керуючи транспортним засобом Тойота д\н НОМЕР_1 зі спеціальними звуковими сигнальними приладам, встановленими з порушенням порядку, чим порушив п. 30,3 (г) ПДДУ.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Його провина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2011 р., поясненнями ОСОБА_1 що визнав вину при складанні протоколу.
При призначенні покарання, суд береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.122-5 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 грн. з конфіскацією сигнальних приладів.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК протягом 10 діб з дня її ухвалення через Центральний районний суд м. Сімферополя.
Реквізити для оплати штрафу р\ з 31112106700002, код 21081100, одержувач бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.
Срок пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя
The court decision No. 18296557, Central District Court of Simferopol was adopted on 15.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-2441/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: