Court ruling № 18295245, 22.09.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

22 вересня 2011 р. Справа № 12/57/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест", (вул.Микільсько-Слобідська 2Б, офіс 276, м.Київ, 02002, код ЄДРПОУ 36516318).

до: Приватного підприємства "Санте", (вул.Нова,6, с.Денехівка, Тетіївський район, Київська область, код ЄДРПОУ 33906791).

до: Приватного підприємства "Кірс", (вул.Г.Сталінграду, буд, 22а а, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 30842564).

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод", (вул.Заводська,12, с.Красносілка, Бершадський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37513894).

про визнання недійсними договорів оренди та суборенди майнового комплексу Красносільського цукрового заводу

Головуючий суддя: Кожухар М.С..

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" до Арбітражного керуючого Приватного підприємства "Санте" Сіроша Олега Миколайовича, Приватного підприємства "Санте", Приватного підприємства "Кірс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод" про визнання недійсними договорів оренди та суборенди майнового комплексу Красносільського цукрового заводу.

Ухвалою суду від 22.09.2011 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 11.10.2011 р. та виключенням з кола відповідачів Арбітражного керуючого Приватного підприємства "Санте" Сіроша Олега Миколайовича.

До позовної заяви додано заяву ТОВ "Укрцукорінвест" про забезпечення позову шляхом заборони ПП "Кірс", ТОВ"Красносільський цукровий завод" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ТОВ "Укрцукорінвест" у користуванні цілісним майновим комплексом Красносільського цукрового заводу, а також шляхом заборони ПП "Кірс", ТОВ"Красносільський цукровий завод" та будь-яким іншим особам знаходитись на території цілісного майнового комплексу Красносільського цукрового заводу.

Заява мотивована тим, що спірні договори укладені під час дії договору оренди цілісного майнового комплексу Красносільського цукрового заводу між позивачем та ПП "Санте". Внаслідок цього арбітражним керуючим ПП "Санте" створено спірну ситуацію щодо права володіння і користування орендним майном; позивачу заподіяно збитки у розмірі більше 350000 грн.; майновий стан відповідачів та їх платоспроможність викликають у позивача сумниви щодо відшкодування збитків; відповідачі не допускають працівників позивача на робочі місця та на територію цілісного майнового комплексуи Красносільського цукрового заводу; перебування відповідачів на території цих комплексів призведе до збільшення збитків позивача.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд зокрема за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з п.3. Роз"яснення Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання застосування заходів до забезпечення позову" №02-5/611 від 23.08.1994 умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як зазначено в пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)" №01-8/626 від 16.10.20088 року, заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. N 01-8/471 Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) забезпечення позову допускається, якщо невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, рішення в межах заявлених ТОВ "Укрцукорінвест"позовних вимог про визнання договору недійсним само по собі (без застосування наслідків, а останні застосовуються лише за відповідною заявою сторони) виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження" не підлягає.

На підтвердження зазначених у заяві обставин (зокрема щодо перебування відповідачів на території цукрового заводу та недопуску туди працівників позивача, а також щодо нанесення чи можливості нанесення збитків позивачеві) позивачем не наведено та не надано жодного доказу.

Також зазначені у заяві заходи забезпечення позову неспіврозмірні заявленим позовним вимогам.

Крім того, ухвала суду про забезпечення позову не може грунтуватись на викладених позивачем припущеннях.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Укрцукорінвест" № б/н від 19.09.2011 р. про забезпечення позову шляхом заборони ПП "Кірс", ТОВ"Красносільський цукровий завод" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ТОВ "Укрцукорінвест" у користуванні цілісним майновим комплексом Красносільського цукрового заводу, а також шляхом заборони ПП "Кірс", ТОВ"Красносільський цукровий завод" та будь-яким іншим особам знаходитись на території цілісного майнового комплексу Красносільського цукрового заводу

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (вул.Микільсько-Слобідська 2Б, офіс 276, м.Київ, 02002).

3 - Арбітражний керуючий Сірош О.М. (АДРЕСА_1).

4 - Приватне підприємство "Санте", (вул.Нова, 6, с.Денехівка, Тетіївський район, Київська область).

5 - Приватне підприємство "Кірс", (вул.Г.Сталінграду, буд, 22 а, м.Черкаси).

6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод", (вул.Заводська,12, с.Красносілка, Бершадський район, Вінницька область).