№ 18291469, 06.09.2011, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Справа № 5005/4713/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Пруднікова В.В.

при секретарі: Лазаренко П.М.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Rainford", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. у справі № 5005/4713/2011.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну", м. Севастополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Rainford", м. Дніпропетровськ

про стягнення 154 311грн. 35 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.11 (суддя Чередко А.Є.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" стягнуто 154 311грн. 35коп. заборгованості, 1543грн. 11коп. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Rainford" просить його скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2009р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки № 87-г, згідно якого постачальник зобов'язався передати у власність товар у кількості, строки згідно з заявкою і за ціною відповідно до специфікації, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар.

В силу ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 2.3. договору оплата товару здійснюється відповідачем з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту оформлення накладної на відпуск товару.

На виконання умов договору позивач на підставі заявок відповідача постачав останньому товар.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.2010р. заборгованість відповідача за договором становила 133 076грн. 30коп. За період с 01.10.2010р. по 20.03.2010р. позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 109534грн. 07коп., що підтверджується видатковими накладними від 16.10.2010р. № РН 0000767 на суму 19 100грн. 80 коп., від 26.10.2010р. № РН 0000797 на суму 27 440 грн., від 29.10.2010р. № РН 0000805 на суму 37 706грн. 30 коп., від 12.11.2010р. № РН 0000841 на суму 25 286грн. 97 коп.

Відповідачем за цей період було сплачено позивачу за договором 119 901грн. 74коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за 4 квартал 2010 року станом на 31.12.2010р., який підписаний обома сторонами.

За видатковою накладною від 31.01.11 № РН 0000065 позивачем ще був поставлений товар на суму 31 602 грн. 72 коп.

Відповідно ч.1,2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язання (ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати отриманого товару відповідачем не надано.

Будь-яких порушень норм процесуального права з матеріалів справи не вбачається.

З огляду на відповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог скаржника щодо його скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.11 у справі № 5005/4713/2011 залишити без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Rainford" без задоволення.

Головуючий суддя А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя В.В. Прудніков