Decision № 18290610, 29.08.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/6319/11

вх. № 6319/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. від 16.06.11 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - не з"явився; 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Дім медичних технологій", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ фірма "Озон - Інвест" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 13348,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Дім медичних Технологій" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ фірма "Озон-Інвест" 13348,62 грн., в т.ч. 10729,34 грн. основного боргу по оплаті товару, 502,02 грн. інфляційних нарахувань, 453,27 грн. 3% річних, 1663,99 грн. пені за порушення грошових зобов*язань та відшкодування сплачених судових витрат по справі.

Крім того, просить суд заблокувати розрахунковий рахунок відповідача № 26001016814689, МФО 351618, код ЕДРПОУ 14107925, ф-я Укрєсімбанка до повного погашення боргу, відповідно до ст. 1066-1074 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в зв*язку з чим, відповідно до ст. 75 справа слухається у його відсутність, за наявними матеріалами.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом блокування розрахункового рахунку відповідача.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в застосуванні заходів до забезпечення позову, у звязку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами по справі договору поставки № 14 від 17.01.08 р. ( далі договір), позивач зобов*язався передати у власність відповідача товари медичного призначення в асортименті, а останній прийняти та оплатити його з відстрочкою платежу в 40 календарних днів.

Як свідчать матеріали справи, у виконання умов договору, позивачем в період з 07.04.09 р. по 28.08.09 р. на адресу відповідача було поставлено товару на суму 30729,34 грн. та проведено часткову оплату в сумі 20000,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем на 09.10.09 р. складає 10729,34 грн.

З метою врегулювання питання погашення заборгованості, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 7 від 02.05.11 р. з вимогою погашення бору в сумі 10729,34 грн.

Даний борг визнається судом погашеним, а позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.10 р. відносно відповідача ТОВ фірма "Озон-Інвест", за його заявою було порушено провадження у справі про банкрутство № Б-19/206-10 та відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі Закон).

Згідно ст. 23 Закону, з метою виявлення всіх кредиторів, судом було зобов*язано боржника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення проти нього провадження у справі про банкрутство.

Відповідне оголошення було опубліковане 16.12.10 р. в газеті "Урядовий Кур*єр" № 236.

Згідно ч.3 ст.51 Закону, кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч.5 ст. 31 Закону, відповідно до якої, вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені зовсім, вважаються погашеними.

Заявлені позивачем грошові вимоги про стягнення боргу виникли на 09.10.09 р. але позивач наданим правом звернення до ліквідаційної комісії не скористався, про що заявив у судовому засіданні.

Отже, заборгованість відповідача у справі, відповідно до ч.2 ст. 14 Закону вважається погашеною, а грошові зобов*язання припиненими, згідно ст. 202 ГК України, відповідно до якої, господарське зобов*язання припиняється, зокрема, через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ТОВ фірма "Озон-Інвест" 13348,62 грн. заборгованості задоволенню не підлягають.

В зв*язку з відмовою у позові, відповідно до чинного господарського процесуального законодавства, сплачені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. 202 ГК України, ст.ст. 23, 31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд <Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Інте Т.В.

Повне рішення складено 30 серпня 2011 року.