Decision № 18290494, 12.09.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.11

Справа № 5021/2065/2011.

За позовом Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м.Суми

до відповідача Сумського обласного міжгосподарського об’єднання по будівництву «Сумиоблагробуд», м.Суми

про стягнення 1 664 грн. 36 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 718 грн. 12 коп. заборгованості за виконані позивачем роботи по виконанню поточної інвентаризації згідно укладеного між сторонами у справі договору на виконання робіт № 9425568 від 28.03.2011р., в т.ч. 1 664 грн. 36 коп. основний борг та 53 грн. 76 коп. пеня.

Позивач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

28.03.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робіт, згідно п. 1 якого позивач (виконавець) зобов’язався в порядку та на умовах визначених договором виконати роботи по поточній інвентаризації за адресою об’єкта: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, б.37, а відповідач (замовник) зобов’язався прийняти виконану роботу та своєчасно і в повному обсязі сплатити виконавцеві вартість виконаних робіт.

Також, згідно вищевказаного пункту договору, відповідач (замовник) зобов’язався прийняти виконану роботу в строк не пізніше 3-х днів після закінчення виконання робіт і здійснити остаточний розрахунок.

Пунктом 3 вказаного договору передбачено, загальна вартість робіт обчислюється позивачем (виконавцем) на підставі тарифів на проведення таких робіт, затверджених Головним управлінням економіки обласної держадміністрації після визначення фактично виконаних обсягів робіт. Відповідач (замовник) за виконання робіт мав сплатити позивачеві (виконавцеві) аванс в сумі 1 000,00 грн. на протязі 3-х банківських днів з моменту укладення цього договору.

Кінцеві взаєморозрахунки мали бути проведені на протязі 3-х банківських днів після закінчення виконання робіт та уточнення їх вартості.

Зокрема, згідно п.4 договору, позивач (виконавець) мав розпочати виконувати роботи з моменту отримання авансу передбаченого п. 3.2. цього договору на його поточний рахунок та отримання від відповідача (замовника) підтверджуючих платіжних документів.

Сторони у договорі передбачили, що замовник (відповідач) мав отримати матеріали згідно замовлення - 27.04.2011р. після сплати суми згідно кінцевого розрахунку вартості робіт та підписати акт про виконані роботи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до позивача з заявою про проведення поточної технічної інвентаризації нежитлового приміщення розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, б.37.

При цьому, 27.04.2011р. відповідач звернувся до позивача з листом у якому просив перенести дату видачі замовлення № 09425568 з 27.04.2011р. на 27.05.2011р. у зв’язку з оплатою 22.04.2011р.

Зокрема, на виконання умов договору відповідачем у справі було сплачено позивачеві аванс у сумі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем було виконано в повному обсязі зобов’язання передбачені умовами договору, а саме, проведено технічну інвентаризацію будівлі гуртожитку, що розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, б.37 та виготовлено технічний паспорт.

Також, після визначення фактично виконаних обсягів робіт їх загальна вартість склала 2 664 грн. 36 коп.

Таким чином, станом на 16.08.2011р. борг відповідача за виконані позивачем роботи складає 1 664 грн. 36 коп.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Позивачем було направлено відповідачеві претензію за № 725 від 10.08.2011р. з вимогою у строк до 18.08.2011р. виконати умови договору № 9425568 від 28.03.2011р. та сплатити борг в сумі 1 664 грн. 36 коп.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати замовником (відповідачем) послуг виконавця (позивача), замовник має сплатити виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до умов договору, за несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов’язань позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 53 грн. 76 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 16.08.2011р. складає 1 718 грн. 12 коп., в т.ч. 1 664 грн. 36 коп. основний борг та 53 грн. 76 коп. пеня.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 718 грн. 12 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, листом відповідача про перенесення строку оплати від 27.04.2011р.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 1 718 грн. 12 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому заявлені позивачем вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сумського обласного міжгосподарського об’єднання по будівництву «Сумиоблагробуд» (40030, м.Суми, вул. Пролетарська, б. 69, код 03089398) на користь Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40000, м.Суми, вул. Садова, 33, код 03352478) 1 718 грн. 12 коп. заборгованості, в т.ч. 1 664 грн. 36 коп. основний борг та 53 грн. 76 коп. пеня; судові витрати: 102 грн. 00 коп. – державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 12.09.2011 року.