Decision № 18279, 22.06.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2006 р.

Справа № 17/161

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №17/161

за позовом: акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ від імені якого діє Світловодська філія акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Нікольске", с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 68966,28 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пономарь С.Г. , довіреність № 400 від 21.10.05 , юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольське” на користь акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю “Український інноваційний банк”, в особі Світловодської філії 68966,28 грн. заборгованості, що виникла із кредитної угоди №200250 від 30.10.2002 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №329999 від 09.06.2006 року (а.с.36), відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

30.10.2002 року між акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю “Український інноваційний банк”, в особі Світловодської філії („банк”) та виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю “Нікольське” („позичальник”) було укладено кредитну угоду №200250, за умовами якої банк зобов’язався відкрити позичальнику кредитну лінію на поповнення обігових коштів терміном на 12 місяців в сумі 70000 грн. на умовах сплати 26% річних від суми позикової заборгованості (а.с. 9-11).

Дана угода за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Додатковими угодами від 31.10.2002 року, №1 від 01.11.2002 р., №2 від 30.10.2003 року, № 3 від 30.04.2004 року до кредитного договору №200250 від 30.10.2005р. було збільшено розмір кредитної лінії до 135000 грн. та продовжено термін користування невідновлювальною кредитною лінією до 01.09.2004 року (а.с. 17, 18, 20).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором кредитної лінії в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.32,33,43,44).

Відповідач прийняв на себе зобов’язання забезпечити повернення кредиту, а також сплатити нараховані відсотки за його користування в термін, передбачений договором кредитної лінії та додаткових угод до неї. Згідно кредитної угоди №200250 від 30.10.2002 р. в редакції додаткової угоди №3 від 30.04.2004 р. до неї позичальник зобов’язався забезпечити повне повернення позики та відсотків за кредитною лінією у строк до 01.09.2004 року (строк зарахування коштів на рахунок).

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю “Нікольське” не виконало взятих на себе зобов’язань по договору кредитної лінії №200250 від 30.10.2002 року в повному обсязі в установлений строк, а саме: до 01.09.2004 року.

Станом на день звернення позивача до суду відповідачем залишається несплаченою заборгованість по кредиту та відсоткам. Розмір заборгованості по відсоткам з 18.05.2006 р. по 29.05.2006 р. становить 238,73 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Враховуючи те, що докази виконання відповідачем умов договору в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, позовні вимоги заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 81, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольське” (27500, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Микільське, р/р №26002000545001 в Світловодській філії АТ “Укрінбанк”, МФО 323505, код ЄДРПОУ 24711042) на користь акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю “Український інноваційний банк”, в особі Світловодської філії (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, р/р №3519699991 код ЄДРПОУ 23896890)- 68727,55 грн. заборгованості по кредиту, 238,73 грн. заборгованості по відсоткам за період з 18.05.2006 р. по 29.05.2006 р., 689,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.В. Таран