Вирок справа № 1-28-08
копія
Іменем України
21.04.2008 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.,
за участю прокурора Алексеєнко М.А. ,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Ананьївського району Одеської області , українця , громадянина України , з середньо - спеціальною освітою , не одруженого , працюючого монтажником - висотником , двічі судимого , останній раз засудженого 23.07.2003 р. Київським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі , звільненого за постановою Малиновського районного суду м. Одеси умовно- достроково 20.04.06 р. , проживаючого в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 129 КК України ,
Встановив :
10 вересня 2007 р. приблизно в 02 часа ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , проник в будинок , належний ОСОБА_3 , розташований в с. Заплази Любашівського району Одеської області , де умисно з мотивів помсти за раніше нанесену образу наніс ОСОБА_4 спортивно- туристичним ножем два удари в область задньої поверхні грудної клітки , причинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент причинення .
Після чого , розмахуючи ножем , причинив легке тілесне ушкодження , що тягне короткочасний розлад здоров»я , ОСОБА_5 одночасно погрожуючи йому вбивством .
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав частково і пояснив , що 10 вересня 2007 р. в нічний час, коли він знаходився в стані алкогольного сп»яніння , між ним , потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка , яка переросла в бійку. Прийшовши додому , він взяв спортивний ніж і повернувшись до будинку , де знаходились потерпілі , наніс два удари ножем в спину ОСОБА_4 Після чого з метою захисту став розмахувати ножем . Однак ОСОБА_5вбивством не погрожував .
Підсудний також заявив , що цивільний позов в частині моральної шкоди він визнає повністю , а в частині матеріальної шкоди - частково .
Крім часткового визнання вини , винність підсудного у скоєнні інкримінованих йому діянь підтверджується .
Показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які заявили що 10 вересня 2007 року вони вживали спиртні напої разом з підсудним в будинку , належному ОСОБА_3 Після того як вони посварились з підсудним він пішов додому . Але через деякий час повернувся і проникнувши в середину будинку наніс ножем два удари в область спини ОСОБА_4 Після чого , розмахуючи ножем , причинив тілесні ушкодження ОСОБА_5, одночасно погрожуючи скоїти вбивство ОСОБА_5 та інших . Потерпілі також заявили , що вони не наполягають на призначенні покарання підсудному , пов»язаному з позбавленням волі . Потерпілий ОСОБА_4 просив суд стягнути з підсудного на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 909 гривень ;
Показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила показання потерпілих і заявила , що в її присутності підсудний погрожував вбивством ОСОБА_5 та іншим , причинивши останньому , розмахуючи ножем , тілесні ушкодження ;
Протоколом очної ставки ( а.с.- 150 ) , з якого вбачається , що підсудний підтвердив те , що він наніс два удара ножем в область спини ОСОБА_4
Протоколом огляду місця події ( а.с.- 4 ) , з якого вбачається , що у домоволодінні , належному ОСОБА_3 , виявлені на полу п»ятна бурого кольору схожі на кров;
Протоколом огляду речових доказів ( а.с.- 11 ) ;
Постановою по приєднання до справи в якості речових доказів предметів одежі потерпілого ОСОБА_4 , спортивного ножа та молота ( а.с.- 12 ) ;
Висновком експерта № 176 ( а.с.- 68) , з якого видно , що проникаюче колото- різане поранення задньої поверхні правої половини грудної клітки у ОСОБА_4 відповідно до «Правил» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент причинення ;
Висновком експерта №175 ( а.с.- 74 ) , з якого вбачається , що рани у ОСОБА_5 викликають розлад здоров»я більше шести і не більш 21 дня і згідно з «Правилами» відносяться до легких тілесних ушкоджень , що тягнуть короткочасний розлад здоров»я ;
Таким чином , на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає , що вина підсудного повністю доведена і його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння , а за ст. 129 як погроза вбивством за наявності реальної підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Невизнання вини підсудним щодо погрози вбивством ОСОБА_5 суд розцінює як спробу підсудного пом»якшити покарання за скоєні діяння.
При призначенні покарання для підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , дані про особу винного , обставини справи ,що пом»якшують та обтяжують покарання .
До пом»якшуючої покарання обставини суд відносить незадовільний стан здоров»я підсудного. Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає знаходження підсудного в стані алкогольного сп»яніння .
Враховуючи , що потерпілий ОСОБА_5 причинив підсудному тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент причинення , у вигляді відкритої черепно- мозкової травми з вдавленим переломом затилочної кістки з переходом на кістки основи черепа і що в даний момент йому необхідна операція , а також те , що підсудний почав працювати і проживає зі своєю матір»ю , а потерпілі не наполягали на призначенні покарання підсудному , пов»язаному з позбавленням волі , суд вважає , що його перевиховання і виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з підсудного витрат на лікування у розмірі 488 гривень 93 коп. , витрат на проїзд в зв»язку з лікуванням у розмірі 70 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 100 гривень , оскільки вказані витрати підтверджені документально . Інші витрати матеріального характеру не підлягають стягненню , так як вони заявлені безпідставно і не підтверджені документально.
Що стосується вимоги потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень , то вона підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки потерпілому дійсно була причинена моральна шкода і підсудний визнав її на вказану суму в судовому засіданні .
З підсудного відповідно до ст. 93 КПК України належить стягнути судові витрати по справі на користь експертної установи за проведення судової експертизи належного йому ножа , а також - на користь Любашівської ЦРЛ витрати , які були понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_4
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 93 , 323 , 324 КПК України , суд
засудив:
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 129 КК України і призначити йому покарання
За ст. 121 ч. 1 КК України - п»ять років позбавлення волі
За ст. 129 КК України - два роки обмеження волі .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
В силу ст. 76 КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи , повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну мсця проживання , роботи або навчання .
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : светер , футболку , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського РВ , передати потерпілому ОСОБА_4 за належністю. Речовий доказ по справі - складний ніж , що знаходиться в камері зберігання Любашівського РВ - знищити . Речовий доказ по справі - молот передати його власнику - жителю с. Заплази Любашівського району Одеської області ОСОБА_6.
Стягнути з ОСОБА_1на користь потерпілого ОСОБА_4матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування у розмірі 488 гривень 93 коп. , витрат на проїзд в зв»язку з лікуванням у розмірі 70 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 100 гривень , а також - моральну шкоду у розмірі 3000 гривень. А всього 3658 гривень 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь групи по експертно - криміналістичному забезпеченю НДЕКЦ при Любашівському РВ ГУМВС України в Одеській області ( р/р № 35220002000142 , в УДК в Одеській області МФО 828011 код ОКПО 25574222 ) судові витрати за проведену експертизу холодної зброї у розмірі 120 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Любашівської ЦРЛ витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 , понесені Любашівською ЦРЛ , у розмірі 434 гривні
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Суддя підпис
Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк
The court decision No. 1827798, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-28/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: