Decision № 182742, 13.10.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2006 р. Справа 8/353-06

за позовом:ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21000)

до:Кинашівської сільської ради (с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області)

про стягнення 24349,10 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Любевич Ж.О. за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 24349,10 грн. боргу згідно договору № 2 від 12.01.05 року по виконанню ремонтних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відмову від позову в сумі 24349,10 грн., яка прийнята судом до розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.08.06 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 16.08.06 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2 від 12.01.05 про виконання ремонту вулиці с. Нестерівка, с. Синашів, с. Мазурівка. на загальну суму 24349,10 грн.

Відповідачем було сплачено в добровільному порядку , до подачі позову до суду борг в сумі 9971,70 грн. , що стверджується платіжним дорученням № 666 від 25.07.06 року.

Судом встановлено , що відповідачем після подачі позову до суду ,сплачено боргу в сумі 14377,40 грн., що стверджується платіжним дорученням № 905 від 09.10.06 року на суму 3345 грн. , № 843 від 26.09.06 року на суму 3363 грн. та № 824 від 12.09.06 року на суму 7669,40 грн.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи в позові про стягнення 9971,70 грн. слід відмовити, а провадження у справі про стягнення 14377,40 грн. слід припинити по п.1.1 ст. 80 ГПК України. Судові витрати по позову віднести за рахунок відповідача пропорційно сумі боргу сплаченого відповідачем після подачі позову до суду на підставі ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 44, 49 ,75 , п. 1.1 ст. 80, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. В позові про стягнення 9971,70 грн. відмовити.

2. Провадження у справі про стягнення 14377,40 грн. припинити.

3. Стягнути з Кинашівської сільської ради , с. Кинашів , Тульчинського районну , Вінницької області (р/р 35428005001836 УДК у Вінницькій області , МФО 802015 , інд. код 04331254) на користь Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " , вул. 40 - річчя Перемоги , 27 , м. Вінниця , 21000 (р/р 2600530111072 Філія АКБ "Мрія" м. Вінниця , МФО 302559 , код ЗКПО 32054743) 143,77 грн. державного мита та 69,68 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 18.10.06