№ 18272203, 14.09.2011, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа за №3/1519/6159/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 августа 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., за участю представника прокуратури міста Одеси Яворського Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Південної митниці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.09.2010 року до Іллічівського морського торгівельного порту - зони діяльності митного поста «Іллічівськ»Південної митниці, на судні «MSC SAMANTHA»(прапор Ліберія) надійшов контейнер № GSTU8891366 з вантажем «мішки пакувальні», який слідував від фірми-відправника «ZHEJIANG DERT IMPORT AND EXPORT CO., LTD»(СНINA) на адресу фірми-одержувача ПП «Фірма Логунов»(68001, м. Іллічівськ, вул. Шевченко, буд.1, код ЄДРПОУ 33379553) згідно коносаменту № MSCUN2871100.

07.09.2010 р. з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів у митному режимі імпорту, до м/п «Іллічівськ»Південної митниці посадовою особою ПП «Фірма Логунов»Столяровим П.Л. була подана ВМД «IM 40»(довідковий номер 11094), яка була прийнята та зареєстрована за № 500040011/2010/005824.

Відповідно до відомостей, заявлених у декларації, та документів, поданих до митного органу декларантом і зазначених у графі 44 цієї декларації, через митний кордон України переміщувався товар «Мішки пакувальні, текстильні, з поліпропіленових ниток, щільністю 36 г/м2, розмірами: 0.4х0.6м.- 702000шт.,117 місць, 168480 м2, 0.45х0.75м-41 місце, 246000шт., 83025 м2, 0.50х0.8м-14 місць, 84000 шт., 33600м2, 0.25х0.39м- 111місць, 333000шт., 32467,50м2, 30х0.47м.-98місць, 294000шт., 41454м2., усього-25940кг.(нетто), 1659000шт., 718053м2, торгівельна марка - відсутня, виробник не визначений, країна виробництва-СN (Китай). Місць: 381, поліпропіленові мішки, обтягнуті мотузкою». Згідно відомостей, зазначених у ВМД № 500040011/2010/005824 та декларації митної вартості № 500040011/2010/005824, митна вартість товарів становить 317965,00 грн.

В якості підстави для закінчення митного оформлення та переміщення вантажу через митний кордон України декларантом до митного органу надано документи, а саме: коносамент № MSCUN2871100 від 26.07.2010 р., коносамент № MSCUN2871100 від 03.09.2010 р., інвойс № AM1253HH від 28.07.2010 р., контракт № 7/10 від 07.07.2010 р., СМR № 239 від 06.09.2010 р., наряд № 239 від 06.09.2010 р., екологічна декларація № 43964 від 06.09.2010 року.

Також у митній декларації зазначено, що продавцем товару є компанія «VERYCOM SALES LLP»(графа 2 ВМД), торгівельна країна - Великобританія (графа 11 ВМД). При цьому у товаросупровідних документах було зазначено, що відправником товару є компанія «ZHEJIANG DERT IMPORT AND EXPORT CO., LTD»(Китай).

08.09.2010 р. в зоні діяльності відділу митного оформлення №1 м/п «Іллічівськ»Південної митниці було проведено митний огляд товарів, які переміщувались у контейнері № GSTU8891366, після чого товари були оформлені у митному відношенні в режимі імпорту та випущені у вільний обіг на території України.

В рамках проведення перевірки законності переміщення товарів митницею було направлено запит до Національного центрального бюро Інтерполу.

В ході здійснення перевірки було отримано лист Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу від 14.03.2011 р. № ІР/3357/10/С78/3533/СG4/А4/5 та повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу у Великобританії, відповідно до яких встановлено, що компанія «VERYCOM SALES LLP»була ліквідована 01.12.2009 р.

Тобто, у наданих митному органу документах, а саме: інвойс № AM1253HH від 28.07.2010 р., контракт від 07.07.2010 р. № 7/10 та ВМД № 500040011/2010/005824 містяться неправдиві відомості стосовно продавця вантажу, а саме компанії «VERYCOM SALES LLP», яка припинила свою діяльність 01.12.2009 р. Декларування вантажу за ВМД № 500040011/2010/005824 здійснювалося посадовою особою ПП «Фірма Логунов»Столяровим П.Л. Згідно з поясненнями Столярова П.Л. від 17.03.2011 року документи для декларування товарів за ВМД №500040011/2010/005824, у тому числі інвойс № AM1253HH від 28.07.2010 р. та контракт від 07.07.2010 р. № 7/10 були отримані ним від директора ПП «Фірма Логунов»Кручек О.Ф. Згідно з п.3.4. Статуту приватного підприємства «Фірма Логунов» (2008 р.) директор ПП «Фірма Логунов»укладає угоди від імені підприємства, несе відповідальність за належне функціонування підприємства, у тому числі відповідає за достовірність відомостей, зазначених у наданих ПП «Фірма Логунов» товаросупровідних документах на вантаж, включаючи саме інвойс № AM1253HH від 28.07.2010 р. та контракт від 07.07.2010 р. № 7/10.

Вказані вище дії кваліфікуються посадовими особами митного органу як дії, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з наданням митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, згідно з діючою процедурою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Прокурор у судовому засіданні подання митного органу підтримав.

Разом з цим, суд не знаходить достатніх підстав для визнання дій ОСОБА_2 винними за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 352 МК України.

Згідно зі ст. 88 МК України, виконує всі обовязки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом особа яка є декларантом, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не виступала у якості декларанта товарів, заявлених до митного оформлення. Пояснення Столярова П.Л., яким був заявлений груз до митного оформлення, про те, що товаросупроводні документи йому були надані начебто ОСОБА_2 матеріалами справи не підтверджуються, але і в разі підтвердження таких даних, такі дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, що відповідно до ст. 247 КУпАП тягне закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.