Court ruling № 18258949, 09.08.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
09.08.2011
Case No.
к-9052/08-с
Document №
18258949
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року                               м. Київ                                        К-9052/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                               Голубєвої Г.К.

                                                            Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

          

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Лютянського споживчого товариства

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року

у справі № 5/246-А

за позовом Лютянського споживчого товариства

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області

про визнання частково нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року позов Лютянського споживчого товариства (далі –позивач) до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області (далі –відповідач) задоволено. Визнано нечинним рішення № 5777/157 від 23 квітня 2007 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 506163,70 грн.

          Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що щомісячні звіти про використання розрахункових книжок та книги обліку розрахункових операцій, які покладені відповідачем в основу висновку про перевищення граничного річного обсягу розрахункових операцій, що непроведені через реєстратор розрахункових операцій, свідчать про повний облік торгівельними точками позивача розрахункових операцій в охопленому перевіркою періоді.

          Не погодившись з постановою Господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

          Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року апеляційну скаргу Ужгородської МДПІ у Закарпатській області задоволено частково. Постанову Господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

          Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року, а постанову Господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року залишити в силі.

          В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

          Судами встановлено, що відповідачем проведено виїзну планову перевірку Лютянського СТ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року, за результатам якої складено акт № 38/23-0/01752682 від 12 квітня 2007 року.

          На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 5777/157 від 23 квітня 2007 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 506503,70 грн.

          Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі –Закон № 265/95-ВР) у зв’язку з непроведенням розрахункових операцій через зареєстрований і опломбований РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів після досягнення ним граничного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (робіт, послуг) розміром 75000,00 грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ.

          Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач розпочав проведення розрахункових операцій через зареєстрований і опломбований реєстратор розрахункових операцій з 22 червня 2006 року.

          В свою чергу, обсяг операцій за період 01 січня 2004 року по 22 червня 2006 року, що не проведені через зареєстрований і опломбований РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, склав 901232,74 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, Львівський апеляційний адміністративний суд виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щодо підтвердження виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 10 Закону № 265/95-ВР встановлено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства економіки України і Державної податкової адміністрації України.

Абзацом 1 пункту 2 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі –Постанова № 1336) встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов’язковим, для провадження діяльності роздрібної торгівлі та громадського харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації, а також сільськогосподарськими товаровиробниками, які використовують продукцію власного виробництва, 75000,00 грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

Відповідно до пункту 2 Термінів переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121, діяльність суб'єктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким згідно з Постановою № 1336 дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, і розмір річного обсягу розрахункових операцій яких не перевищує граничного розміру, встановленого зазначеною постановою, переводиться на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в термін - один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій.

          З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку, що, оскільки, позивач у визначений термін не перейшов на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО та не проводив розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів на загальну суму 901232,74 грн., то рішення № 5777/157 від 23 квітня 2007 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 506163,70 грн. прийнято відповідачем правомірно.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Лютянського споживчого товариства відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                            Рибченко А.О.

Судді                                                                                Голубєва Г.К.

                                                                                           Костенко М.І.

                                        Маринчак Н.Є.

                                        Острович С.Е.

Суддя А.О. Рибченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 18258949 ?

Документ № 18258949 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 18258949 ?

Дата ухвалення - 09.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18258949 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18258949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 18258949, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 18258949, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.08.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 18258949 refers to case No. к-9052/08-с

This decision relates to case No. к-9052/08-с. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18258733
Next document : 18258951