Decision № 18257, 26.06.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2006 р.

Справа № 4/175

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ХилькаЮ.І., розглянув матеріали справи №4/175

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова лінія” м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 657 грн. 36 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Ніколаєв М.В. , довіреність № 24 від 10.01.06 ;

від відповідача – участі не брав. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в Господарських судах України. Поштові повідомлення відповідачу направлялись згідно вказаної ним адреси при укладанні договору та згідно даних обласного управління статистики у Кіровоградській області (м. Олександрія проспект Леніна 140).

С У Т Ь С П О Р У:

Подано позов про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова лінія” м. Олександрія Кіровоградської області 657 грн. 36 коп. за надані послуги електрозв'язку на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія, з яких заборгованість за телекомунікаційні послуги 545 грн. 55 коп, та 111 грн. 81 коп. інфляційні втрати за період травня по липень 2004 року включно.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи та при даній явці сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи та правовідносини, що виникли між сторонами, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору про надання послуг електрозв'язку від 17.10.2003 року №352052 позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку за особовим рахунком при проведенні міжміського та міжнародного сполучення.

Згідно до умов договору, зокрема п. 3.4 споживач послуг (відповідач) повинен сплачувати вартість отриманих послуг не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з травня по липень 2004 року відповідач допустив заборгованість по оплаті отриманих послуг в розмірі 657 грн. 36 коп.

Позивач покладені на нього обов'язки згідно до умов договору виконав повністю, надав відповідачу якісні послуги.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач за даними договорами свої зобов'язання виконав в повному обсязі, але Відповідач несвоєчасно сплачував вартість одержаних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.05.2006 року складає суму 545 грн. 55 коп.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 111 грн. 81 коп.

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед позивачем за вказаним договором складає 657 грн. 36 коп.

Про вжиття позивачем заходів для погашення заборгованості засвідчує його звернення до відповідача з претензією №282 від 17.04.2006 року, яку відповідач отримав, але залишив без задоволення.

Витягом з реєстру відправлених рахунків на підприємства підтверджується, що в серпні 2005 року Відповідачу направлялись рахунки на оплату послуг.

Статтею 36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено обов'язок споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова лінія” м. Олександрія Кіровоградської області проспект Леніна 140 код 32637430, р/р 26000425099211, МФО 323657 в Олександрійській філії АКБ "Укрсоцбанк"

на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія проспект Леніна 60 р/р 260094646 МФО 323538 код 22211233 в Олександрійському відділенні АППБ “Аваль” 545 грн. 55 коп. основного боргу та 111 грн. 81 коп. втрат від інфляції на загальну суму заборгованості в розмірі 657 грн. 36 коп., 102 грн. сплаченого державного мита та 118 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Ю. І. Хилько