№ 18252102, 05.09.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 вересня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 11252/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна"

простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Супіна” та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Супіна” заборгованість до бюджету по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9 879,64 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № № 33210800700355, одержувач: Лозівське УДК у Харківській області код - 24134414, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ “Супіна” 27.10.2006 року зареєстровано Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та взято на облік в органах ДПС як платник податків з 01.11.2006 року №256. Згідно даних особового рахунку, сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ “Супіна” станом 15.08.2011 року складає 9879,64 грн. Податковий борг виник по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідачем до органів податкової служби самостійно подано декларації по податку на доходи фізичних осіб, а саме: по декларації № 12550 від 19.03.2011 року за січень 2011 року в сумі 11760,15 строк сплати 01.03.2011 року, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем, податковий борг за даною декларацією складає 8789,30 грн.; по декларації №6944 від 15.03.2011 року за лютий 2011 року в сумі 1090,34 грн. строк сплати 30.03.2011 року. Загальна сума заборгованості ТОВ “Супіна” станом на 15.08.2011 року складає 9879,64 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Лозівською ОДПІ у Харківській області, в порядку ст. 6 Закону - № 2181, було направлено Відповідачу податкову вимогу № 93 від 01.04.2011 року про сплату податкового боргу, поштовий конверт повернувся на адресу відправника, у зв’язку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації.

Оскільки здійснені позивачем заходи по стягненню податкового боргу платника податків не призвели до погашення податкового боргу, Державна податкова інспекціія у Червонозаводському районі міста Харкова відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" звернулась з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника податкової інспекції.

Відповідач, свого уповноваженого представника до суду не направив, про дату, час та місце судового засідання сповіщався судом в порядку ст.ст. 33-35 КАС України, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

          За матеріалами справи відповідач - пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, код ЄДРПОУ 34173555. Долученою до позову довідкою від 01.11.2006 року №213 підтверджено, що як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області.

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

          При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ “Супіна” має податковий борг перед бюджетом у сумі 9879,64 грн. по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідачем до органів податкової служби самостійно подано декларації по податку на доходи фізичних осіб, а саме: по декларації № 12550 від 19.03.2011 року за січень 2011 року в сумі 11760,15 строк сплати 01.03.2011 року, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем, податковий борг за даною декларацією складає 8789,30 грн.; по декларації №6944 від 15.03.2011 року за лютий 2011 року в сумі 1090,34 грн. строк сплати 30.03.2011 року.

Станом на 15.08.2011 року самостійно визначена платником сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 9879,64 грн.

Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Наявність заборгованості в сумі 9879,64 грн. підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку відповідача.

          Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.6 Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

На виконання зазначеної вимоги Закону, Лозівська ОДПІ Харківської області направила ТОВ “Супіна” податкову вимогу № 93 від 01.04.2011 року про сплату податкового боргу, у зв’язку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації поштовий конверт повернувся на адресу відправника.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Матеріалами справи доведено, що встановлені ст. 5 Закону № 2181 строки оплати як сум податкових зобов’язань, так і сум нарахованих штрафів та пені є закінченими.

Відповідач не надав суду ні доказів повної оплати суми заборгованості, ні доказів погашення цієї заборгованості в інший спосіб, ні доказів відсутності обов’язку по оплаті спірної суми.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 9879,64 грн. або доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Супіна” про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Супіна” заборгованість до бюджету по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9 879,64 (дев’ять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять грн. 64 коп.) шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № 33210800700355, одержувач: Лозівське УДК у Харківській області код - 24134414, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні –з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко