Decision № 182518, 11.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2006

Справа №2-25/8464-2006

За позовом ДПІ у м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. Мате Залкі, 1\9).

До відповідача СПД Щербакової К.І. (м.Сімферополь, вул. Мацько, 8,кв.2).

Про стягнення 11605,75грн.

Суддя Маргарітов М.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Булатова Л.Г., ст. держ.подат. інспектор, дов. у справі.

Від відповідача – Майданік А.П., предст.,дов.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 11605,75грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позов ( л.спр.16-21).

Ухвалою ГС АРК від 20.03.2006р. провадження по справі зупинено до розгляду справи № 2-25\114-А. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження по справі було поновлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Щербакова Катерина Іванівна зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа й є на обліку як платник податків в ДПІ в м. Сімферополі.

15.09.2004р. ДПІ в м.Алушта проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності господарського субєкта, розташованого в с. Сонячно гірське, вул.. Шосейна, який належить СПД Щербакової К.І., про що складено акт № 002286 від 15.09.2004р.

В ході перевірки виявлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесені податкові повідомлення-рішення від 20.12.2004р. № 0004352303\0, № 0004862303\0 про застосування штрафних санкцій в сумі 10105,75грн. та 200грн. відповідно та рішення про застосування штрафних санкцій № 00002303\0 в сумі 1000грн.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням відповідач оскаржила їх в адміністративному та судовому порядку.

Постановою ГС АРК по справі № 2-25\114-2006А позовні вимоги СПД Щербакової задоволені частково: визнані повністю нечинними повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь № 0004862303\1 від 28.04.2005р. та № 0004862303\2 від 09.06.2005р. та рішення № 0000232303\0 від 20.12.2004р. Податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0004352303\1 від 28.04.2005р. та № 0004352303\2 від 09.06.2005р. визнані нечинними в частині застосування штрафних санкцій на суму 9765,75грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімферополі задоволено частково, постанову ГС АРК скасовано, прийнято нову постанову: позов задоволено частково, визнані нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0004352303\1 від 28.04.2005р. та № 0004352303\2 від 09.06.2005р. визнані нечинними в частині застосування штрафних санкцій на суму 9755,75грн., у решті позову відмовлено.

Відповідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 1850грн., у решті позову відмовити.

Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 20.09.2006р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Щербакової Катерини Іванівни (м. Сімферополь, вул. Хацко, 8,кв.2, ІНН 2103414343, р\р відсутні) у дохід Державного бюджету м. Сімферополя на р\р 31110104500002 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) 1850грн. податкового боргу.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Щербакової Катерини Іванівни (м. Сімферополь, вул. Хацко, 8,кв.2, ІНН 2103414343, р\р відсутні) у дохід Держбюджету України (р\р 31118095600002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 18,50грн.

4.Стягнути з суб'єкта підприємницькою Щербакової Катерини Іванівни (м. Сімферополь, вул. Хацко, 8,кв.2, ІНН 2103414343, р\р відсутні) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному суспільстві «Банк Універсальний», МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, пр.Перемоги, 44) 18,81 грн. витрат за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. У решті позову відмовити.

Накази видати після набуття чинності рішення господарського суду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.