Court ruling № 18242578, 15.09.2011, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" вересня 2011 р.Справа № 3/76/5022-1028/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Турецького І.М. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575) вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, поштова адреса Центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк" в м. Тернопіль: майдан Перемоги, 4а, м. Тернопіль

до відповідача Фермерського господарства "Щедра нива" (код ЄДРПОУ 34040727) юридична адреса: с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився

від відповідача:не зявився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до відповідача Фермерського господарства "Щедра нива" про стягнення заборгованості на суму 45700 грн. 25 коп.

Судові витрати покласти на відповідача.

15 вересня 2011 року за вх.. №15714(н) позивачем надано суду заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався . Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 64, 77 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 .

Відповідно до п.3.6. Розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В порядку ст.. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 15 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. , про що свідчить ухвала суду від 08.09.2011р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву , суд оцінює останню, як заяву про відмову від позову , встановивши наступне :

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову подана у відповідності до ст. 22 ГПК України , не суперечать чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню позивача, а тому така відмова від позову приймається судом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, у звязку з відмовою позивача від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

Разом з тим, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито ”(із змінами та доповненнями) та пункту 9 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 “ Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України ” (із змінами та доповненнями) судам розяснено, що при вирішенні господарськими судами питань розподілу витрат у випадках припинення провадження у справі, необхідно мати на увазі, що судові витрати повертаються позивачеві тільки у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 80 ГПК України, тобто у випадку, коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В усіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, судові витрати, в тому числі державне мито, поверненню не підлягають.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі №3/76/5022-1028/2011.

2.Ухвалу направити сторонам у справі.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7908

СуддяІ.М. Турецький