№ 1822744, 12.05.2008, Kharkiv District Administrative Court

№ 2-а-3925/08

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                                   11-13 год.                                 12  травня  2008 року                                                                                       

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -               Тацій Л. В.

при секретарі                           Андрієць М.О. 

за участю:

прокурор – Красножон О.О.

представника позивача – Чуприна Я.О., діє за дорученням № 20-07/32 від 03.01.2008р. 

представника відповідача – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевського районі м. Харкова до ТОВ «Захисні і протипожежні покриття» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якій просив суд стягнути з ТОВ «Захисні і протипожежні покриття» заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансової санкції та пені на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевського районі м. Харкова в розмірі  5142,68 грн.

            Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. ТОВ «Захисні і протипожежні покриття»   зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач несвоєчасно перераховував страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого на відповідача було накладено фінансову санкцію та пеню.

            Представник позивача позов підтримав з тих же підстав.

Відповідач  в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на  12.05.08 (а.с. 32). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.  Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.  Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            ТОВ «Захисні і протипожежні покриття»   зареєстровано як юридична особа відповідно до витягу з  ЄДРПОУ.

            ТОВ «Захисні і протипожежні покриття»   взято на облік як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IVТОВ «Захисні і протипожежні покриття»   є страхувальником.

            Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові  внески є цільовим загальнообов'язковимплатежем,який  справляється  на   всій   території   України   в   порядку,встановленомуцим Законом.

            Відповідно до  ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IVобчислення    страхових    внесків   застрахованих   осіб здійснюється  страхувальниками на підставі бухгалтерських та  інших  документів,  відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення)   або   які  підтверджують  нарахування  (обчислення) заробітної  плати (доходу),  на  які  відповідно  до цього Закону нараховуються  страхові  внески. Згідно з  п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663,  платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових  внесків  на  загальнообов'язкове   державне   пенсійне страхування,   у   якому   зазначають  самостійно  обчислені  суми страхових внесків.

Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському  районі м. Харкова «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2007 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 1400,24 грн. (а.с. 10-11), «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень 2007 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 1400,24 грн. (а.с. 12-13), «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2007 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 1322,73 грн. (а.с. 14-15), «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2007 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 1322,73 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для ТОВ «Захисні і протипожежні покриття», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць. Відповідачем не було сплачено заборгованість із страхових внесків в повному обсязі та у встановлені строки. Таким чином, відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вказаний період у встановленні законом строки не виконав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов’язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем були надіслані вимоги про сплату боргу № Ю-369у від 02.11.07 (а.с. 6), яка була отримана відповідачем 20.11.2007р., про що свідчить підпис на корінці вимоги (а.с. 6), № Ю-389 від 03.12.07 (а.с. 7), яка була отримана відповідачем 06.12.2007р., про що свідчить підпис на корінці вимоги (а.с. 7), № Ю-2у від 03.01.08 (а.с. 8), яка була отримана відповідачем 21.01.2008р., про що свідчить підпис на корінці вимоги (а.с. 8), № Ю-60у від 01.02.08 (а.с. 9), яка була отримана відповідачем 05.02.2008р., про що свідчить підпис на корінці вимоги (а.с. 9). Заборгованість відповідачем в повному обсязі погашена не була.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок обчисленняі сплати страхувальниками та застрахованими особамивнесків на загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03  суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені законодавством, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій.

Так, рішенням № 581 від 20.11.07 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду відповідачу було нараховано пеню в розмірі 8,48 грн.  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 248,66 грн. (а.с. 18). Рішенням № 80 від 05.02.08 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду відповідачу було нараховано пеню в розмірі 131,26 грн.  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 658,64 грн. (а.с. 19).  

Вказані рішення не були оскаржені відповідачем у встановлені законом строки.  Сума штрафних санкцій та пені  не  сплачена і становить 1047,04 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 18, 20, 106  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV,  п. 8.1 Інструкції про порядок обчисленняі сплати страхувальниками та застрахованими особамивнесків на загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 ,  ст.ст. 94,  160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

           1. Адміністративний позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевського районі м. Харкова до ТОВ «Захисні і протипожежні покриття» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні і протипожежні покриття»  (ідентифікаційний код 33608683, місцезнаходження: вул. Другої П’ятирічки, 19,             м. Харків, 61007) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевського районі м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фінансовим санкціям в сумі  5142,68 (п’ять тисяч сто сорок дві грн. 68 коп.) грн.

 3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2008 року.

Суддя                                                                                                             Л.В. Тацій