Decision № 18226526, 09.09.2011, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-2121/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Солод Т.О.

за участю представника позивача Тарасенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота»здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілю «Мерседес S550», під керуванням ОСОБА_3 було завдано пошкодження. Відповідач не відшкодував потерпілій стороні завдані збитки. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків. Після відшкодування збитків потерпілій особі в страхового бюро виникло право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Просить стягнути з відповідача 25 500 грн. основного боргу, 10685,20 грн. інфляційні та 3% річних, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, і пояснив, що вони відшкодували шкоду, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди іншою особою, а тому мають право зворотної вимоги до винної особи. Крім того відповідач прострочив виконання грошового зобовязання та відповідно до ч.2 ст.625 ЦК повинен сплатити 3% річних та компенсацію інфляційних витрат, а також на підставі ст.22 ЦК України відшкодування завдані збитки. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в звязку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2008 року по проспекту Бажана в м.Києві з віни відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобілю «Мерседес»№НОМЕР_1, який на час скоєння ДТП належав ОСОБА_4, було завдано пошкоджень, що підтверджується постановою судді Дарницького районного суду м.Києва від 15.02.2008 року (а.с.7).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 63/2 від 17.01.2008 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5 матеріальний збиток власникові даного автомобіля становить 82 032,18 грн. (а.с.7-23).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, відповідачем по справі, не відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача МТСБУ з відповідною заявою, до якої додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ4582771. Договірних зобовязань між позивачем - МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до п.п. «а»п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

З копії наказу №818 від 23 квітня 2008 року та платіжного доручення №511 від 24 квітня 2008 року вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 25 500 грн.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати ОСОБА_4, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 25 500 грн.

У вимогах позивача про сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та стягнення подвійної ставки НБУ слід відмовити, оскільки дані суми не були сплачені МТСБУ іншим особам за порушення цивільно-правових зобов'язань, тобто МТСБУ даних витрат не поніс, тому і не підлягають відшкодуванню згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1191 ч. 1 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, ІК 21647131) суму страхового відшкодування у розмірі 25 500 (двадцять пять тисяч пятьсот) грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, ІК 21647131) судовий збір у сумі 381,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: