УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"21" вересня 2011 р.
№ 16/5007/107/11
Суддя Гансецький В.П., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир) < В особі(назва) >
до Громадської організації "Житомирський Бізнес-Центр-Фонд підтримки малого та середнього бізнесу" (м. Житомир)
про розірвання договору оренди нерухомого майна №1160 від 01.10.2010р. та зобов'язання звільнення нежитлових приміщень
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2011 р. о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.
3. Зобов'язати:
Позивача:
- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідача:
- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.
4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15 (м. Житомир, вул. Войкова, 23, ід. код 13561160).
Третій особі: письмово викласти свою позицію по суті спору.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя
Гансецький В.П.
Сторонам: рек. з повідом. про вручення
The court decision No. 18212563, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 16/5007/107/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: