Court ruling № 18212478, 20.09.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.11р.Справа № 40/5005/10659/2011 За позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автодом" м.Дніпродзержинськ

про внесення змін до пункту 3.1 договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Цяцька О.В. - посв.№181

від позивача: ОСОБА_1. - дов.№43-мр від 24.01.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автодом" і просить внести зміни до пункту 3.1 договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002року, зареєстрованого 22.08.2002року за №0459, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «Автодом», виклавши його в наступній редакції: «п. 3.1. Річна орендна плата вноситься «Орендарем»виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки, виконаної Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів на рахунок місцевого бюджету».

20.09.11р. Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог та просить внести зміни до п.3.1. договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 року (державна реєстрація №0459 від 22.08.2002), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168, МФО 805012, р/р 35419007000498) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Автодом»(51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 38-8, код ЄДРПОУ 30169461), виклавши його в наступній редакції: «п.3.1. Річна орендна плата вноситься «Орендарем»виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні 3,5-кратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України», а також стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги Прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2011р. о 11 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу зявитися до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя О.І. Красота