Decision № 18202, 21.06.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2006 р.

Справа № 15/177

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Фирма "Коллега" м. Севастополь

до відповідача: Приватного підприємства "Алко" м. Кіровоград

про стягнення 50337 грн. 46 коп. та розірвання договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Дубницький О.В., директор підприємства

від відповідача - Феоктістов О.В. , довіреність № 30/05/02 від 30.05.06

В судовому засіданні 19.06.06р. оголошувалась перерва до 21.06.06р. на 16 годину 30 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 44500 грн. боргу за поставлений товар по договору від 09.03.06р., 810 грн. 75 коп. пені, 4600 грн. штрафу, 426 грн. 71 коп. 10 % річних та просить розірвати договір поставки № 42/р-03-06 від 09.03.06р. В судове засідання 21.06.06р. представник позивача не з’явився. Про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в попередньому засіданні суду 19.06.06р. і достеменно знав про час і місце наступного слухання справи, що також підтверджується власноруч підписаною заявою про оголошення перерви по справі. Представники відповідача позовні вимоги заперечили, надали відзив в якому посилаються на невиконання позивачем умов укладеного договору в частині повної поставки товару – 40 тон рису і тільки після цього проведення розрахунку.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки № 42/Р-03-06 від 09.03.06р. За умовами договору постачальник / позивач / передає, а покупець / відповідач / приймає й оплачує товар – рис круглий, виробництво Крим, в кількості 40 тон за ціною 2300 грн. за одну тону в тому числі ПДВ. Загальна вартість, на яку передається товар 92000 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 15333 грн. 33 коп. Покупець здійснює оплату за товар у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата за товар здійснюється покупцем на протязі одного банківського дня з моменту отримання партії товару згідно пункту 1.1. Мінімальна партія – 20 тон. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до кінця 2006 року, а у відношенні грошових розрахунків – до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору по накладній № 237 від 10.03.06р., на підставі довіреності серія ЯЛШ № 642253 відповідач отримав 20 тон рису на загальну суму 47500 грн. Фактична вартість отриманого рису з врахуванням часткової оплати здійсненої відповідачем 10.03.06р. в сумі 1500 грн. становить 44500 грн., що є сумою основного боргу по позовній заяві.

Факт отримання 20 тон рису визнається відповідачем у відзиві на позов і в усних поясненнях представника відповідача даних в судовому засіданні.

Відповідач в порушення умов пункту 2.2 договору на протязі одного банківського дня з моменту отримання товару не оплатив його вартість.

Доказів погашення боргу в сумі 44500 грн. сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Стаття 536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку прострочення терміну оплати, покупець, крім пені, зобов’язується здійснити оплату за несанкціоноване використання грошових коштів у сумі з розрахунку 10 % річних згідно ст. 536 ЦК України та ч. 3 ст. 198 ГК України.

Сума 10 % річних становить 426 грн. 71 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару, покупець зобов’язаний сплатити постачальнику від вартості неоплаченого товару пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний календарний день прострочення оплати.

Сума пені становить 810 грн. 75 коп.

Пунктом 5.4 договору передбачено, якщо прострочка проплати перевищує 3 календарні дні, згідно пункту 2.2 договору, покупець, крім пені, сплачує штраф в розмірі 10 % від вартості товару.

Сума штрафу становить 4600 грн.

Відповідач не надав власний розрахунок штрафу, пені та 10 % річних.

Позовні вимоги в частині розірвання договору поставки № 42/Р-03-06 від 09.03.06р. укладеного між сторонами задоволенню не підлягають, так як позивачем не дотриманий визначений ст. 188 ГК України порядок розірвання договору. Позивач не надав доказів направлення відповідачу пропозиції / листа, претензії, телеграми тощо / про розірвання договору і відповідно відповіді відповідача на неї теж немає.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов спростовуються наступним.

Пунктами 2.1, 2.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату за товар у формі безготівкового розрахунку, оплата за товар здійснюється покупцем на протязі одного банківського дня з моменту отримання партії товару згідно пункту 1.1. Мінімальна партія – 20 тон. По накладній № 237 від 10.03.06р. відповідач отримав від позивача 20 тон рису, що і є партією товару за яку він повинен розрахуватись на протязі одного банківського дня з моменту отримання товару.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188 ГК України, ст. ст. 526, 536, 546, 547, 549, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Алко” м. Кіровоград вул. Фрунзе 18/21 кв. 11 р/р 2600517000749 КФ АБ „Правекс-Банк” МФО 324596 код ЄДРПОУ 32095709 на користь ТОВ „Фирма „Коллега” м. Севастополь пр. Жовтневої революції 52 кв. 345 р/р 260023020707 АБ „Таврика” м. Севастополь МФО 324378 код ЄДРПОУ 22240093 – 44500 грн. боргу, 4600 грн. штрафу, 810 грн. 75 коп. пені, 426 грн. 71 коп. річних, 503 грн. 37 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Суддя

К.М.Мохонько