Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
08 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6766/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
до: ОСОБА_1
про: стягнення пені,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму несплаченої пені у розмірі 3392,01 грн. на р/р 33212854700091, код б/к 11011100, одержувач місцевий бюджет Матвіївської с/р, код одержувача -34677061, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України 23.06.2011 судом був зроблений запит до ВГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області стосовно місця реєстрації відповідача.
07.09.2011 на адресу суду надійшла відповідь на зазначений запит відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою зазначеною у позові.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується, серед іншого, не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 107 КАС України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Відтак, повноваження особи, яка виконує обов’язки керівника позивача, підтверджуються наказом про покладання обов’язків керівника чи іншим документом, виданим органом повноважним призначати керівника чи покладати обов’язки керівника на певну особу.
З наведених вище підстав позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про покладання на особу, яка її підписала, обов’язків керівника позивача.
Крім того, в обґрунтування свого позову позивач посилається на наявність за відповідачем податкового боргу у виді пені за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання. При цьому позивач не додає до позову розрахунку зазначеної пені та не зазначає з якого періоду ця пеня обраховується позивачем. Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості встановити, чи дотриманий позивачем строк звернення до адміністративного суду. Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення пені - залишити без руху.
2. Надати Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2011 року <Текст >
3. Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви підтвердити повноваження особи, яка підписала позов, шляхом надання до суду наказу про покладання обов’язків керівника позивача на особу, яка підписала позов, довіреності чи іншого документу, виданого уповноваженим органом.
Крім того, Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області необхідно надати суду розрахунок суми пені із визначенням періодів за які ця пеня розрахована.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію ухвали надіслати Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль
The court decision No. 18201742, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.09.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-0870/6766/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: